№ 12-209/2024

61MS0044-01-2024-001339-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2024 г. начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что не является субъектом данного административного правонарушения, указанные обращения граждан были поручены для исполнения иным лицам - начальнику отдела контроля предприятий транспорта и отдела по координации работы предприятий автомобильного транспорта управления транспорта, которые несвоевременно их рассмотрели и принесли подписать. Согласно должностным регламентам данные должности относятся к группе ведущих должностей государственной гражданской службы Ростовской области категории «руководители». Пунктом 3.1.3 названных регламентов на указанных должностных лиц возложена обязанность рассматривать обращения граждан. Учитывая изложенное, субъектом правонарушения является лицо, которому поручено обеспечить рассмотрение обращений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, заявлений об отложении дела не представила, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Ростовской области С.Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, субъект административной ответственности определен верно, будучи начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 не проконтролировала надлежащее рассмотрение сотрудниками обращений граждан, подписала ответы за пределами установленного законом срока. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 в министерстве за № зарегистрировано обращение С.Ю.С. по вопросам транспортного обслуживания по межмуниципальному маршруту. В нарушение указанных требований начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 30-дневного срока. При этом продление срока рассмотрения обращения не осуществлялось, соответствующее уведомление заявителю не направлялось. Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении обращений П.Ю.О. (per. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, per. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), С.Т.П. (per. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), С.Ю.С. (per. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), С.И.П. (per. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 

<

данные изъяты>, на должность начальника 

<

данные изъяты> назначена ФИО1 Согласно должностному регламенту, начальник 

<

данные изъяты> должен, в том числе организовывать рассмотрение обращений и жалоб юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан по вопросам, находящимся в компетенции управления.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод заявителя о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, указанные обращения граждан были поручены для рассмотрения иным исполнителям, которые рассмотрели их несвоевременно и принесли подписать, несостоятельны, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют сведения о том, что обращения граждан С.Ю.С., П.Ю.О., С.И.П. и С.Т.П. поручались для рассмотрения иным сотрудникам, при этом, подписаны ответы начальником 

<

данные изъяты> ФИО1, а также ее должностному регламенту, согласно которому обязанность контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан возложена на начальника 

<

данные изъяты>. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ФИО1 сомнений в их правильности не вызывают.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина в совершении данного административного правонарушения. 

Выводы мирового судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: