Судья: Семендяева Н.В. №7(2)-286

31RS0022-01-2021-003622-79

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 23 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Партнер» ФИО1 на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 11 марта 2021 года, которым ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 11.03.2021 года ООО «Партнер» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества 22.03.2021 подал жалобу в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.04.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду того, что она подана без документов, подтверждающих полномочия директора Общества. 

20.04.2021 директор Общества повторно подал жалобу в Свердловский районный суд г.Белгорода, также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.06.2021 жалоба передана в Старооскольский городской суд Белгородской области по подведомственности.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.06.2021 года Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 11.03.2021 года.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе директор Общества утверждает, что жалоба на постановление должностного от 11.03.2021 лица была подана в суд в установленный законом десятидневный срок – 22.03.2021, следовательно, определение судьи от 30.06.2021 подлежит отмене, как не основанное на материалах дела. Считает, передачу дела по подсудности в Старооскольский городской суд незаконным, так как в постановлении должностного лица местом совершения правонарушения указан г.Белгород. Приводит доводы о незаконности постановления должностного лица от 11.03.2021.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления Общество получило в день его вынесения – 11.03.2021, следовательно, поданная 22.03.2021 первоначальная жалоба поступила в суд без нарушения предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ требований. 

По результатам рассмотрения этой жалобы, судьей вынесено определение от 02.04.2021 о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, с разъяснением возможности повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Информации о дате получения Обществом определение от 02.04.2021 в материалах дела нет. Дата получения этого определения судьей не устанавливалась. Следовательно, убедительных оснований считать обоснованным вывод судьи о пропуске Обществом срока обжалования при подаче повторной жалобы от 20.04.2021, не имеется.

При таких обстоятельствах, заключение судьи об отказе Обществу в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица бесспорным признать нельзя.

В определении судьи указано, что Общество не предоставило суду доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования. Однако из определения не ясно, какой срок, по мнению судьи, был нарушен Обществом: при первичной подаче жалобы – 22.03.2021 или при повторной подаче жалобы – 20.04.2021. 

Вышеназванные неясности признаются существенными, нарушающими процессуальный закон, свидетельствуют о несоответствии определения судьи требованиям ст.24.1 КоАП РФ в связи с не всесторонним, не полным и не объективным рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы о необоснованном направлении материалов дела по подведомственности, как и о незаконности постановления должностного лица от 11.03.2021 не могут являться предметом рассмотрения при решении вопроса о законности определения об отказе в восстановлении срока обжалования процессуального документа.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 11 марта 2021 года, которым ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области. 

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение24.08.2021