ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при секретаре Труновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТулаТИСИЗ», ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, акта согласования местоположения границы земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «ТулаТИСИЗ» с вышеназванными требованиями. Окончательно сформулировав их, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №71:30:050308:1024, выполненного ЗАО «ТулаТИСИЗ», признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №71:30:050308:1024; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №71:30:050308:1024, внесенные по результатам его межевания, выполненного ЗАО «ТулаТИСИЗ».

Определением суда от 11.05.2017 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сорокин М.Н. поддержал позицию доверителя, просил производство по делу прекратить.

Представители ответчиков – акционерного общества «ТулаТИСИЗ» по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили суд принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Извещение ответчикам ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлено посредством услуг почтовой службы. Согласно уведомлениям корреспонденция ФИО4 не доставлена по причине отказа последнего от ее получения; ФИО2 не доставлена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы по адресам, куда была направлена судебная корреспонденция, суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает выполненными требования ст. 113 ГПК РФ об их извещении.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, на что указано в заявлении, составленном ею лично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований совершен добровольно, не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, суд находит возможным принять отказ от исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от заявленных требований к акционерному обществу «ТулаТИСИЗ», ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, акта согласования местоположения границы земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границы земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-502/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТулаТИСИЗ», ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, акта согласования местоположения границы земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границы земельного участка. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: