Дело № 3а-88/2024 

73OS0000-01-2024-000021-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года                                                                                 г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шапошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв МТ» к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения  об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка  в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ООО «Резерв МТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО») № *** от *** *** года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 453 987 руб. 33 коп.

Требования мотивировало тем, что является собственником указанного земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере       7 840 120 руб. 78 коп.  Вместе с тем в соответствии с отчетом оценщика ООО «Независимость» № *** от *** года  рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 августа 2023 года составила 3 207 116 руб.

По вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке общество обращалось  в ОГБУ «БТИГКО», однако решением № *** от *** года в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на несоответствие представленного отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности. 

С данным решением общество не согласно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерства имущественных отношений Ульяновской области, ООО «Независимость», оценщик ФИО1, ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация МО «Мулловское городское поселение» Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2  уточнила административные исковые требования – просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 522 065 руб., определенной   заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Представитель ОГБУ «БТИГКО» в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность принятого учреждением решения. 

Считает, что требование  об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости не является самостоятельным требованием и не может быть удовлетворено отдельно от требования, связанного с обжалованием решения уполномоченного органа. Отказ в установлении кадастровой стоимости  в размере рыночной не лишает истца возможности повлиять на величину налоговой базы путем нового обращения в Учреждение (л.д. 62-66 т.1).

В дополнительных пояснениях ОГБУ «БТИГКО» указало на то, что в отношении расчета рыночной стоимости земельного участка учреждением арифметических ошибок не выявлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка  (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 25 173 кв.м, расположенный по адресу: *** ***, ***,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных предприятий,  находится в собственности  ООО «Резерв МТ» (л.д. 27-30 т.1).

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7 840 120 руб. 78 коп. по состоянию на 1 января 2022 года и утверждена приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области    № *** от *** года.  Дата начала применения указанной кадастровой стоимости –  1 января 2023 года (л.д. 132 т.1).

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года   № 775-П   установлена    дата   перехода    к   применению   на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ   «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января    2021 года.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. 

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22.1).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 11 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Как указано в части 15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 г. № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования -  ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 декабря 2023 года ООО «Резерв МТ» обратилось в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением (л.д. 68 т.1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе отчет об оценке  № *** от *** года, составленный ООО «Независимость» (оценщик ФИО1),  согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию 31 августа 2023 года составляет 3 207 116 руб.  

Решением ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» от 10 января 2024 года № *** по результатам рассмотрения указанного заявления обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  *** в размере  его рыночной стоимости 3 207 116 руб. по состоянию на 31 августа 2023 года.

Основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости явилось  несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете  об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки,  а именно:

1. Согласно ФСО IV п. 3 задание на оценку должно содержать следующую информацию: 

- цель оценки, которая должна быть установлена однозначно для определения предпосылок стоимости, в частности, цель оценки должна сопровождаться указанием ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки. В отчете об оценке отсутствует данная информация в разделе «Задание на оценку».

- специальные допущения, иные существенные допущения в соответствии с разделом II федерального стандарта оценки «Процесс оценки» (ФСО III), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200.

Нарушены требования п.3 ФСО IV, ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

2. Дата составления отчета об оценке на титульном листе указана оценщиком -  8 декабря 2023 года, в задании на оценку на стр. 5 - 7 декабря 2023 года.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

3. На стр. 6-7 отчета указано, что «осмотр не проведен по причине отсутствия доступа к объекту оценки (расположения объекта в глубине поля и невозможности определения точных фактических границ участка)». Согласно данным ЕГРН (ПКК Росреестра), а так же информации, приведенной оценщиком на стр. 14-18 отчета, объект оценки расположен в границах ***, границы объекта оценки установлены.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

4. На стр. 5-6 указано, что характеристики объекта оценки подтверждаются выпиской из ЕГРН *** от *** года.

В отчете отсутствует копия указанного документа.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

5. На стр. 7 указано, что согласно данным публичной кадастровой карты, градостроительного плана: в пределах участка расположены: объекты недвижимости ***; ***; *** водопровод технический и фекальная канализация; красная линия; охранная зона объекта ***; максимальный процент застройки участка – 15%, 85; - под озеленение; согласно градостроительному плану – зона допустимого размещения – отсутствует, т.е. возводить капитальные строения не допустимо; имеется возможность возведения временных строений и сооружений/не капитальные строения. Также часть участка попадает в санитарную защитную зону, а весь участок находится в шумовой зоне аэропорта и зоне воздушного подхода к аэродрому. Данные по материалам отчета и сведениям ПКК Росреестра не подтверждены.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

6. На стр. 30-31  оценщик определяет сегмент рынка, к которому относится объект оценки. На стр. 31 указано, что согласно выписке из ЕГРН, разрешенное использование земельного участка с кадастровым № *** - для проектно-изыскательных работ под строительство торгово-выставочного зала, сервисного центра, магазина и склада запасных частей; под иные использования. Согласно материалам отчета объект оценки имеет кадастровый номер ***.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

7. Нарушена нумерация страниц отчета стр. 34-38.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

8. Согласно информации на стр. 37 интервал значений цен указан от 91,07 до 1007,41 руб. за 1 кв.м. На стр. 38 интервал указан от 91,07 до 1000 руб. за 1 кв.м.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

9. Оценщиком на стр. 41 отчета об оценке указано, что нормальный срок экспозиции определен оценщиком согласно исследования *** «*** по состоянию на 1 января 2023 года. Среднее значение составляет 7 мес. Данное значение определено оценщиком для земельных участков населенных пунктов (для размещения жилых и общественных зданий, строений), тогда как на стр. 31 отчета об оценке указано, что оцениваемый земельный участок относится к сегменту рынка земельных участков населенных пунктов под недвижимость промышленного назначения.

Срок экспозиции определен оценщиком не для сегмента рынка, к которому относится исследуемый земельный участок.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

10. На стр. 34 в таблице №8 адрес местоположения предложения №3/аналога №2 указан — ***. Согласно скриншотам объявления на стр. 88-93, сведениям ПКК Росреестра, земельный участок расположен по адресу: ***

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

11. Оценщиком на стр. 55-56 представлено обоснование возможности применения предложений в качестве аналогов на основании математической модели. Отклонение от среднего значения по выборке, учтенное оценщиком, за единицу сравнения не должно превышать 33%. Оценщиком не обосновано соответствие математического отклонения 33% от средней рыночной стоимости сопоставимых объектов аналогов оцениваемому объекту. Согласно п. 22 п.п. «б» ФСО №7 в качестве объектов аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. В основе отбора аналогов лежит анализ ценообразующих факторов. Цена предложения объектов не является ценообразующим фактором.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 22 п.п «д» ФСО №7, п. 22 п.п. «б» ФСО №7.

12. На стр. 57-58 в таблицу 11 выборки аналогов включены 4 объекта аналога для расчета рыночной стоимости. На стр. 64-66 в расчетную таблицу включены 3 аналога. В отчете отсутствует информация с обоснованием отказа от аналога №1 из таблицы 11.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

13. Объект оценки и выбранные аналоги существенно отличаются по площади. В отчете отсутствует обоснование отказа от корректировки на площадь.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

14. На стр. 34-38 отчета об оценке указано, что на дату оценки и в нормальный срок экспозиции на рынке продаж имелось 9 предложений о продаже земельных участков под производственно-складскую недвижимость, наиболее сопоставимых с объектом оценки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона о государственной кадастровой оценке ОГБУ «ЦГКО» осуществляет сбор, обработку, систематизацию и накопление данных о рынке недвижимости. 

Согласно проведенного ОГБУ «БТИГКО» анализа данных о рынке недвижимости установлено, что в срок экспозиции на рынке были представлены дополнительно к рассмотренным не менее 2 предложений по продаже земельных участков, позиционируемых при продаже — под недвижимость промышленного назначения, расположенных на территории Ульяновской области, не  рассмотренных Оценщиком в рамках составления отчета.

Данная информация содержится на официальном сайте ОГБУ «БТИГКО» https://gko73.ru/ во вкладке «Информация о рынке недвижимости». Результаты обработки объявлений о продаже объектов недвижимости на территории Ульяновской области: идентификационные номера ***.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 11 ФСО №7. 

15. В отчете отсутствуют материалы (скриншот объявления), подтверждающие актуальность аналога №1.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

16. Расчеты в рамках согласования результатов корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам, описанные на стр. 72-73, не соответствуют расчетам в таблице на стр. 66. 

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая законность данного решения, суд приходит к следующему.

Порядок, сроки принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом решение не оспаривается.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Судом, в целях оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «БТИГКО»,  и проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Поскольку изначально административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке  № *** от *** года, составленного ООО «Независимость» (оценщик ФИО1),  судом перед судебным экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки». 

Иное  бы  противоречило  части  16  статьи  22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, из которой следует, что при признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению, то есть в соответствии с представленным отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению экспертизы № *** от *** *** года, выполненному экспертом *** *** ***.,  на основании проведенных: исследования и анализа отчета об оценке № *** от ***, экспертом выявлены:

- нарушения требований п. 5 ФСО № 7, п.п. 9, 10 п.7, п. 8 ФСО VI, допущенные оценщиком, и исправления которых не приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта исследования;

- нарушения требований ст. 11 ФЗ-135, п. 22 б), в), д), е) ФСО № 7, п.п. 1,3 п. 2 ФСО VI, допущенные оценщиком, исправление которых приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Нарушения, указанные в решении об отказе в установлении кадастровой стоимости:

- по п. 3,4,5,10,11,12,14,15,16 решения – нарушения имеются;

- по п. 2,6,7,8,9 – выявлены, не являются нарушениями, расцениваются экспертом как техническая ошибка;

- по п. 1, 13 решения – нарушения не выявлены. 

Поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:08:021403:65 по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 2 522 065 руб. 

Данный расчет ОГБУ «БТИГКО» не оспаривается.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, соответствует  действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и Федеральные стандарты оценки.

Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации, оснований для признания подготовленного экспертом  заключения недопустимым доказательством не имеется.

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что в отчете об оценке имеются нарушения требований действующего законодательства в области оценочной деятельности,  повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования  административного  истца  о  признании  незаконным   решения ОГБУ «БТИГКО» № *** от  *** об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом об оценке,  не имеется.

Разрешая требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд считает необходимым принять во внимание расчет, приведенный в заключении судебной экспертизы и с учетом этого установить кадастровую  стоимость  земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 25 173 кв.м, расположенного по адресу:  ***,равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 августа 2023 года  в размере 2 522 065 руб., которая подлежит применению с 1 января 2023 года.  

Доводы представителя ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению  о том, что кадастровая стоимость не  может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной  судебной экспертизой, проведенной  в рамках административного дела об оспаривании решения ОГБУ «БТИГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «резерв МТ» к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения № *** от  *** об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить  кадастровую  стоимость  земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 25 173 кв.м, расположенного по адресу:  ***, равной его рыночной стоимости 2 522 065  руб. по состоянию на 31 августа 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2023 года. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Трифонова Т.П.     

Решение изготовлено 5 июня 2024 года.