Дело № 2-786/2026 (2-9225/2025)

УИД 50RS0052-01-2025-011727-50

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты> №», по условиям которого ответчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался по заданию истца оказать услуги: ремонт рамы, кабины, коробки, сцепление, спальник, стоимость услуг составляет 290 000 руб. Во исполнении условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 263 200 руб.

В нарушение условий договора ответчиком не выполнены следующие услуги: услуги по ремонту (закупке, установке) спальника (не выполнены в полном объеме); лобовое стекло установлено без уплотнительной резины; стеклоподъемник правой двери не работает; повреждена крышка КПП (скорости не включаются); троса кулисы не заменены, в связи с чем 19.03.2025 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное решение направлено ответчику заказным письмом 25.03.2025.

В целях устранения недостатков истцом поручено исправление работ другим лицам, а именно: ремонт спальника (обтекатель), осуществлена переклейка лобового стекла, осуществлен ремонт КПП, осуществлен ремонт электро-стеклоподъемника. Размер убытков составил 168 000 руб.

16.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия (однако она осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 168 600 руб., неустойку в размере 5 660 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты> №».

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался по заданию истца оказать следующие услуги: ремонт рамы, кабины, коробки, сцепление, спальник.

Согласно пункту 1.2. Договора сумма услуг составляет 290 000 руб.

Согласно пункту 1.3. Договора срок оказания услуг (выполнения работ): с 12.12.2024 по 10.01.2025.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора истец, по реквизитам, указанным в Договоре, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику аванс в размере 50% от цены Договора, 145 000 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). Далее по просьбе ответчика, истец перечислил ответчику для оказания услуг в счет аванса следующие денежные суммы: 50 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) и 68 200 руб. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). Итого общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику, составила 263 200 руб.

В нарушение условий Договора ответчиком не выполнены следующие услуги: услуги по ремонту (закупке, установке) спальника (не выполнены в полном объеме); лобовое стекло установлено без уплотнительной резины; стеклоподъемник правой двери не работает; повреждена крышка КПП (скорости не включаются); троса кулисы не заменены.

В связи с тем, что в нарушение пункта 1.3. Договора ответчиком услуги не выполнены истцом, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Указанное решение направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

В целях устранения недостатков истцом поручено исправление работ другим лицам, а именно: ремонт спальника (обтекатель). Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел (с установкой) у ИП ФИО6 обтекатель БОКС ГАЗ НЕКСТ ДАКАР abri (чили 3897) на сумму 133 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 113 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб. Осуществлена переклейка лобового стекла на сумму 7 400 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № (900 руб.), исх. № № (1500 руб.), исх. № № (5000 руб.). Осуществлен ремонт КПП па сумму 24 700 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществлен ремонт электро-стеклоподъемника на сумму 3 500 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №. Итого размер убытков составил 168 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (РПО №), однако она осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, как и не представил доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 168 600 руб., составляющих убытки истца, понесенные для исправления работ другим лицом.

В соответствии с главой 25 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть предусмотрена неустойка.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5660 руб. 58 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, заявления о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда представлено не было.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 87 130 руб. 29 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 168 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5660,58 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 130,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026