УИД 03RS0...-47

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шапошниковой И.А., 

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Маглаб оглы о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > водитель ФИО2 О., управляя автомобилем марки ГАЗ 3221 гос. номер ..., допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц гос. номер ... под управлением истца. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО2. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Данный случай страховой компанией не признан страховым, в виду отсутствия договора ОСАГО у виновника ДТП.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключению ... от 

<

 дата > стоимость ремонта транспортного средства составляет ...74 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ...,74 рублей, расходы по оплате госпошлины – ...37 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

 дата > водитель ФИО2 О., управляя автомобилем марки ГАЗ 3221 гос. номер ..., допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц гос. номер ... под управлением истца. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ПДПС УМВД России по ... от 

<

 дата > ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Собственником автомобиля ГАЗ 3221 гос. номер ... на момент ДТП являлся ФИО2 О., автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», предоставив необходимый пакет документов.

Данный случай страховой компанией не признан страховым, так как гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключению ... от 

<

 дата > стоимость ремонта транспортного средства составляет ... рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере ...,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с расходами по оплате услуг независимого эксперта - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Маглаб оглы о взыскании ущерба, удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 Маглаб оглы (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере 303 ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, услуг независимого эксперта - 17 ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - 20 ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова 

Мотивированное решение составлено 

<

 дата >.