Судья Курносов П.Ю. Дело 22-2181 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием 

осужденного Махлычева С.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Маринцева Д.А.,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махлычева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2023 года, которым 

МАХЛЫЧЕВ СЕРГЕЙ АРКАДЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

осужденного:

- приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором того же суда от 7 февраля 2022 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2023 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Махлычев С.А. признан судом виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Махлычев С.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, 68 ч. 3 УК РФ, при этом решение свое не мотивировал; не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме.

Отмечает, что по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства нареканий не имеет, на иждивении находится двое малолетних детей, судом не учтена удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в колонии он трудоустроен, не учтена положительная участкового уполномоченного полиции.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положений ст.64, 68 ч. 3 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каблукова М.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Махлычев С.А. и адвокат Маринцев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор Мигушова К.А. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Махлычева С.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждаются его признательными показаниями в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе явкой с повинной и при проверке показаний на месте, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заявлениями о преступлениях, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписью и протоколом ее осмотра, сведениями о стоимости похищенного товара, иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Махлычева С.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Махлычева С.А. является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному Махлычеву С.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, который привлекался к административной ответственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Махлычеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании малолетних детей, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Махлычева С.А. отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, у суда не имелось оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, у суда верно не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Судом обсуждена возможность применения к Махлычеву С.А. положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ, однако к тому обоснованно не усмотрено оснований, не усматривает таковых и суд. 

Принимая во внимание наличие в действиях Махлычева С.А. рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все характеризующие личность осужденного сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2023 года в отношении МАХЛЫЧЕВА СЕРГЕЯ АРКАДЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гусева