Дело №а-343/2023(44RS0№-05) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16077 рублей 06 копеек. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что подтверждается судебным приказом. Данный исполнительный лист был выписан на МКОУ «Савинская основная общеобразовательная школа», но из-за халатности судебного пристава ФИО3 был направлен в адрес физического лица (истца) ФИО2. Истец, увидев на госуслугах информацию о задолженности, поспешил ее оплатить, т.к. подозревал, что это задолженность за оплату кредита, где сумма была такая же. Оплатив задолженность истец подразумевал, что оплатил кредит, но в декабре пришел исполнительный лист за неуплату кредита, и таким образом выяснилось, что ранее исполнительный лист оплачен неверно. В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика в лице ОСП по Нейскому району в судебном заседании отсутствует, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия 

-2-

оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что отделом судебных приставов по Нейскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по кредитному договору на сумму 13767 рублей 61 копейку. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно ответа из ОСП по Нейскому району Костромской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на принудительное исполнение в ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области не предъявлялся, исполнительные производства в отношении ФИО2 ОСП по Нейскому району не возбуждались и денежные средства в сумме 16077 рублей 06 копеек на депозитный счет ОСП по Нейскому району от ФИО2 не поступали. 

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства и другими документами.

При данных обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховский А.В.