Дело № 1-75/2019 (12RS0009-01-2019-000595-10) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. пос.Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000020 от 13 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также покушался на совершение мелкого взяточничества, т.е. на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2019 г., вступившим в законную силу 28 мая 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут администативному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток с отбыванием наказания в специальном месте для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

31 мая 2019 г., около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у пруда, расположенного рядом с д. ФИО3 района Республики Марий Эл, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 04 декабря 2018 года № 1478), ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место автомобиля марки … без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и начал движение, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

31 мая 2019 г. в 15 час. 47 мин. на 7 км. автодороги К.-Ч.- ФИО3 района Республики Марий Эл автомобиль марки … без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО2 был остановлен старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району капитаном полиции А., назначенным на должность приказом ОМВД России по Моркинскому району № 13 л/с от 04 февраля 2019 г., который согласно постовой ведомости на 31 мая 2019 г., утвержденной начальником ОМВД России по Моркинскому району, и служебного задания на 31 мая 2019 г., утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району, на служебной автомашине марки … с государственным регистрационным номером …12RUS, осуществлял автопатрулирование на территории Моркинского района Республики Марий Эл. При достаточных основаниях полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району А. в служебной автомашине марки … с государственным регистрационным номером …12RUS, стоящей на 7 км. автодороги К.-Ч.-ФИО3 района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства. После составления указанных документов А. принял решение поместить автомашину марки … без государственных регистрационных номеров на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д... . Во время транспортировки автомашины С. в ней закончился бензин и на 7 км. автодороги К.-Ч.-ФИО3 района Республики Марий Эл указанная автомашина остановилась. 

31 мая 2019 г. в 18 час. 02 мин. находясь в служебной автомашине марки …. с государственным регистрационным номером …./12 RUS, на 7 км автодороги К.-Ч.-ФИО3 района Республики Марий Эл, вместе со старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району А., ФИО2, осознавая, что А. является представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право принимать процессуальные решения по сообщениям об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение незаконных действий в его пользу, за не помещение принадлежащей ему автомашины марки «…» без государственных регистрационных номеров на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д. …, достав из кармана своей одежды денежные средства в размере 3000 руб., тремя купюрами достоинством 1 000 руб. каждая, лично попытался передать указанные денежные средства А., положив их в задний кармашек водительского сидения служебной автомашины, предложив не помещать автомашину на штрафную стоянку. 

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району А. предложенную им взятку не взял и сообщил о его предложении в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний суду отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д.102-104).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что имеет в собственности автомашину марки «…» без государственных регистрационных номеров. 31 мая 2019 г. он с раннего утра на принадлежащей ему автомашине марки «…» без государственных регистрационных номеров поехал на рыбалку на пруд, расположенный в некотором отдалении от д. ФИО3 района РМЭ. На рыбалке он пробыл где-то половину дня. Находясь на рыбалке, он в небольшом количестве употребил спиртное. После обеда он решил ехать обратно домой. После 15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел на водительское место принадлежащей ему автомашины марки «…» без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и поехал домой в д. ФИО3 района РМЭ. Поехал он напрямую по полю. Через некоторое время он выехал на асфальтированную дорогу и продолжил движение. При следовании по асфальтированной дороге, между д. М. К. и д. Ч., в направлении к д.Ч., его остановили сотрудники ГИБДД. При разговоре с ним сотрудники ГИБДД сразу же догадались, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили 2 понятых и в их присутствии его отстранили от управления автомашиной, после чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он в присутствии 2 понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался. После оформления всех необходимых документов, он получил их копии, и они направились в ОМВД России по Моркинскому району для дальнейшего выяснения обстоятельств, а принадлежащую ему автомашину марки «…» без государственных регистрационных номеров повезли на специализированную стоянку, расположенную на территории п. ФИО3 района РМЭ. Однако, через некоторое расстояние у его автомашины марки «…» закончился бензин и они остановились. Пока они ждали, когда сотрудники полиции привезут на место бензин, на улице, рядом со служебной автомашиной, в ходе разговора с сотрудниками ГИБДД, он предложил сотруднику ГИБДД не увозить принадлежащую ему автомашину марки «…» без государственных регистрационных номеров на специализированную стоянку. Сотрудник ГИБДД предупредил его об ответственности за то, что он собирается сделать, за то что собирается дать ему взятку. После этого они сели в служебную автомашину ГИБДД и продолжили разговор с сотрудником. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомашины, за водительским сиденьем. В автомашине он еще раз предложил договориться, чтобы принадлежащую ему автомашину марки «…» без государственных регистрационных номеров никуда не увозили, предложил за это небольшую денежную сумму, но сколько не говорил. Сотрудник ГИБДД еще раз предупредил его об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Но несмотря на это, он достал из правого кармана своих брюк денежную сумму в размере 3000 руб., 3 купюрами по 1000 руб., и положил их в задний кармашек переднего водительского сидения. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему выйти со служебной автомашины, что они и сделали. Некоторое время спустя на место приехали сотрудники полиции и в присутствии 2 приглашенных понятых из заднего кармашка переднего водительского сидения изъяли денежную сумму в размере 3000 руб., 3 купюрами по 1000 руб.

В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого присутствовал защитник, что подтверждено его подписью. Последствия согласия на дачу показаний и право отказаться от дачи показаний, а также его права ФИО2 были разъяснены, что удостоверено его подписью. Таким образом, требования п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого были соблюдены. Следовательно, данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого являются допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого, кроме его показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток с отбыванием наказания в специальном месте для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Указанное постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года (л.д.117).

Наказание по постановлению ФИО2 отбыто (л.д.118)

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … №… от 31 мая 2019 г. ФИО2 с содержанием акта согласен не был, о чем сделал отметку (л.д. 77).

Протоколом … № … от 31 мая 2019 г. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем произвел собственноручную запись в протоколе в присутствии понятых. (л.д. 78).

Свидетель Т, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.92-94), в ходе предварительного расследования пояснял, что 31 мая 2019 г. около 16 час. 00 мин. он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины марки «…» без государственных регистрационных номеров ФИО2 Был также приглашен и второй. На момент когда их пригласили в качестве понятых, автомашина марки «…» без государ¬ственных регистрационных номеров стояла на участке асфальтированной автодороги «К.-Ч.-Ч.» Моркинского района РМЭ, как им стало известно от со-трудников ГИБДД на 7 км. указанной автодороги. Водитель автомашины марки «…» ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения. От него, изо рта исходил запах алкоголя, поза его была неустойчивой, речь слегка нарушена, была изменена окраска кожных покровов на его лице. По этой причине сотрудники ГИБДД, отстранив ФИО2 от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему и им понятым прав и обязанностей, предусмотренных законодательством. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Сотрудники ГИБДД составили все необходимые для этого документы и с каждым составленным сотрудником ГИБДД документом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, они, понятые, а также ФИО2 были лично ознакомлены, после чего поставили в них свои подписи. Затем они, понятые, сотрудниками ГИБДД были опрошены и отпущены. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

Свидетель Н., показания которого на предварительном следствии были оглашены судом с согласия сторон (л.д.89-91) в ходе допроса дал аналогичные показания.

Протоколом … № … от 31 мая 2019 г. транспортное средство «…» без государственных регистрационных знаков задержано (л.д.79) и постановлено поместить его на специализированную стоянку по адресу п. М. ул. С. д... .

31 мая 2019 г в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение о том, что около 18 час. на 7 км а/д К.-Ч.-Ч. ФИО2 совершил покушение на дачу взятки инспектору ГИБДД А. (л.д. 6). О поступившем сообщении оперативным деружным ОМВД был составлен соответстсвующий рапорт.

В ходе осмотра места происшествия 31 мая 2019 г. - участка автодороги, расположенного на 7 км. автодороги «К.-Ч.-Ч.» Моркинского района Республики Марий Эл, обнаружены автомашина марки … с государственным регистрационным номером …/12RUS и «…» без государственных регистрационных номеров, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 7-13). При осмотре салона автомашины ГИБДД в заднем кармане водительского сидения были обнаружены 3 купюры достоинством 1000 руб. каждая, которые изъяты и запакованы в конверт, который подписан участниками следственного действия.

Свидетель А. показал суду, что является государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району. 31 мая 2019 г. в 08 час. 00 мин. он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, заступил на дежурство согласно постовой ведомости, в целях профилактики преступлений и административных правонарушений, согласно служебному заданию на служебной автомашине ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району марки «…» с государственным регистрационным номером ….12RUS с ними также поехал инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району лейтенант полиции ФИО5 В 15 час. 47 мин. они подъехали к перекрестку дорог, ведущих в д. К., д. Н. К. и д. ФИО3 района Республики Марий Эл. В это время они заметили, что со стороны д. Н. К. в направлении к перекрестку, где они стояли, движется автомашина марки «…» без государственных регистрационных номеров. Они остановили указанную автомашину. Ею управлял ФИО2 Он знал, что Тимофее Ю.С. ранее был привлечен за упралвение транспортом в состоянии опьянения к административной ответтсвенности, поскольку участвовал в подготовке материала об административном правонарушении. В ходе беседы с ФИО2 им были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: при беседе с ФИО2 от него исходил запах алкоголя, поза ФИО2 была неустойчивой, речь слегка нарушена, была изменена окраска кожных покровов. По этой причине было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством - автомашиной марки «…» без государственных регистрационных номеров. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен на месте, в присутствии двух приглашенных понятых. После составления соответствующего протокола, ФИО2 ознакомился с ним, и поставил в нем свою подпись. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 также ответил отказом. Все это происходило в присутствии 2 приглашенных понятых, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования и был составлен протокол. ФИО2 лично ознакомился со всеми составленными им документами и поставил свои подписи в них. После оформления всех необходимых документов, автомашина марки «….» без государственных регистрационных номеров была задержана, и ФИО5 повез ее на специализированную стоянку, расположенную в п. ФИО3 района РМЭ. Он (А.) с ФИО2 также поехал в ОМВД России по Моркинскому району для дальнейшего разбирательства. Через некоторое расстояние на автомашине марки «…» закончился бензин. Он позвонил в ОМВД, чтобы им подвезли бензин для дальнейшей транспортировки. Пока они ждали, когда на место привезут бензин для автомашины марки «….», на улице рядом со служебной автомашиной в ходе разговора ФИО2 предложил ему договориться, чтобы автомашину не увозили на специализированную стоянку. Он предупредил ФИО2 об ответственности за дачу взятки. После этого они сели в служебную автомашину и продолжили разговор с ним. Времени было около 18 час. 00 мин.. Он сел на водительское место служебной автомашины, а ФИО2 на заднее пассажирское сиденье, прямо позади него. В автомашине ФИО2 еще раз предложил ему договориться, чтобы он не увозил принадлежащую ФИО2 автомашину. Он вновб предупредил ФИО2 об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Но несмотря на это, ФИО2 положил в задний кармашек переднего водительского сидения денежную сумму, какую конкретно, он не знал. После этого он предложил ФИО2 выйти со служебной автомашины, что они и сделали, закрыл двери служебной автомашины, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району и вызвал следственно-оперативную группу. Некоторое время спустя на место приехала следственно-оперативная группа, участники которой в присутствии 2 приглашенных понятых, с заднего кармашка переднего водительского сидения изъяли денежные средства на сумму 3000 руб., 3 купюрами по 1000 руб. 

А. является сотрудником ОМВД России по Моркинскому району, что подтверждено приказом о назначении его на должность № 13 л/с от 04 февраля 2019 г. (л.д. 17)

Согласно должностной инструкции А. наделен полномочиями должностного лица в отношении неопределенного круга лиц (л.д. 18-21).

Должностные обязанности исполнялись А. в пределах возложенных на него полномочий в рамках служебного задания (л.д.22) на основании постовой ведеомости (л.д. 23-24).

Свидетель С. пояснил суду, что 31 мая 2019 г. около 18 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр производился на участке автодороги «К.-Ч.-Ч.» Моркинского района РМЭ, как сообщили сотрудники полиции на 7 км. указанной автодороги. Также был приглашен и второй понятой, К. В осмотре места происшествия также принимал участие и ФИО2 На осматриваемом участке местности на момент осмотра находился служебный легковой автомобиль ГИБДД марки «..» с государственным регистрационным номером …12RUS. Рядом с ним также находилась автомашина марки «…» без государственных регистрационных номеров. Осматривался автомобиль марки ««…». В ходе осмотра, сотрудниками полиции была открыта левая задняя пассажирская дверь и в присутствии 2 понятых, и ФИО2 сотрудниками полиции с заднего кармашка переднего пассажирского сидения указанной автомашины, были извлечены денежные средства в размере 3000 руб., 3 купюрами по 1000 руб. Указанные денежные средства сотрудниками полиции были изъяты в присутствии 2 понятых и ФИО2, были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались они, понятые и ФИО2 Сотрудники полиции сообщили им, что изъятые с заднего кармашка переднего пассажирского сидения служебной автомашины ГИБДД денежные средства ФИО2 пытался передать сотруднику ГИБДД, чтобы сотрудник ГИБДД не перемещал принадлежащую ФИО2 автомашину марки «….» без государственных номеров на специализированную стоянку. После окончания проведения осмотра места происшествия, они, понятые, расписались в соответствующем протоколе.

05 июня 2019 г. у инспектора ГИБДД А. дознавателем была изъята флэш-карта № …. от видеорегистратора из служебной автомашины ГИБДД с видеозаписью (л.д. 41-43).

В ходе дознания изъятая флэш-карта осмотрена, имеющаяся на ней видеозапись перенесена на 3 диска №…-50013 (л.д.44-53). Постановлением от 08 июня 2019 г. диски с видеозаписью признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.54). Флэш-карта выдана владельцу (л.д.55).

В ходе осмотра предметов (документов) от 09 июня 2019 г., осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая № …, № … и № … (л.д.56-59). Постановлением от 09 июня 2019 г. данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.60).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененных ему преступлений полностью доказанной.

Факт управления автомобилем ФИО2 подтвержден показаниями свидетеля А. и показаниями самого подсудимого.

Должностным лицом органов внутренних дел были установлены основания для проведения освидетельствования ФИО2 на наличие состояния опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта и соответствующее поведение.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование и его отказ от прохождения указанного освидетельствования было произведено и зафиксировано с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г. № 904).

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден соответствующими актом и протоколом направления на медицинское освидетельствование и показаниями свидетелей Т. и Н.

16 мая 2019 г. подсудимый был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу и исполнено. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не истекли. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, подсудимый, ранее привелеченный к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения, управляя транспортом, вновь отказался от прохождения такого освидетельствования при наличии достаточных оснований для направления на освидетельствование.

Факт покушения на передачу ФИО2 денежных средств инспектору ГИБДД А. за совершение действий в его интересах, а именно за недоставление изъятой у него автомашины на штрафную стоянку, подтвержден показаниями свидетеля А., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства, оставленные ФИО2, изъяты в автомашине ГИБДД. Указанный протокол и результаты следствнного действия подтверждены показаниями свидетеля С.

Должностное положение А. и его права и обязанности в отношении неопределенного круга лиц установлены его долджностной инструкцией.

Действия подсудимого ФИО2 в части повторного управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, подвергнутый административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается нахождению в состоянии опьянения.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством, что подтверждено договором купли-продажи (л.д. 86).

У сотрудников ГИБДД имелись основания для освидетельствования ФИО2 на наличие состояния опьянения и для направления его на медицинское освидетельствование, предусмотренные в законе.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО2 в части оставления денег в сумме 3000 руб. в служебном автомобиле ГИБДД суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ: подсудимый покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оставляя денежные средства в служебной автомашине ГИБДД и предлагая при этом инспектору ГИБДД А. совершить в отношении него определенные действия (не доставлять принадлежащую ему автомашину на штрафную стоянку), ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка государственной службы и желал их наступления.

А. обладал признаками должностного лица, указанными в примечании к ст. 285 УК РФ, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Как должностное лицо органов внутренних дел А. был наделен определенными права в области обеспечения безопасности дорожного движения и административных правонарушений.

Полномочия А. как сотрудника ГИБДД были определены ст. 27.1 КоАП РФ и включали в себя право на отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также задержание транспортного средства. При задержании автомашины, принадлежащей подсудимому, и принятии решения о ее помещении на специализированную стоянку А. осуществлял свои полномочия, предусмотренные ст. 27.13 КоАП РФ.

Преступление не было доведено подсудимым по конца по независящим от него обстоятельствами, ввиду отказа А. от принятия денег и своевременного пресечения им противоправных действий подсудимого путем сообщения о них в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, проживает с престарелой матерью, нуждающейся в помощи по состоянию здоровья (л.д.112), ранее он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.65). 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ.

Также судом учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 82 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82). Следовательно диски с информацией подлежат хранению с материалами уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Таким образом, изъятые денежные средства, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК ПФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – диски хранить при уголовном деле весь срок его хранения, денежные средства в размере 3000 руб. конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина