№ 7-3351/2025

№ 12-706/2025 Судья Трусова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Рыбиной С.А., действующей в интересах ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 № 16-11/033594-04-П от 02.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 направил в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. 

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 02.12.2024 года отказано, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Защитник Рыбина С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица получено не было, ФИО1 проходил лечение, был госпитализирован не только в период с 31.07.2024 года по 12.08.2024 года, но и в последующие периоды.

ФИО1, защитник Рыбина С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 02.12.2024 года была направлена ФИО1 почтовым отправлением по месту его регистрации, 28.12.2024 года почтовое отправление было вручено адресату.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 09.01.2025 года.

Жалоба на постановление постановления начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 02.12.2024 года направлена посредством почтового отправления в Смольнинский районный города суд Санкт-Петербурга 16.01.2025 года, то есть после истечения срока обжалования с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 16-11/033594-04-П от 02.12.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). 

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Рыбиной С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов