Дело № 2-2969/2018 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – ООО «СМУ-4») о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-4» заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить железобетонные изделия в количестве указанном в Спецификации, являющейся частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. Поставщиком подлежала передача (отгрузка) продукции в обусловленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата продукции им (истцом) произведена в следующем порядке: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поставка оплаченной продукции ответчиком не произведена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-4» гарантировало истцу возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат денежных средств в полном объеме не произведен до настоящего времени. Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил путем перевода на карту истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 65 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, из расчета 0,5% от цены договора 100 000 рублей, начиная с 23.09.2018 по дату вынесения решения суда; взыскать неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены договора, составляющей 100 000 рублей, начиная с 23.09.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что до настоящего времени оплаченные денежные средства ему не возвращены.

Ответчик - ООО «СМУ – 4» о времени и месте рассмотрения дела извещено по известному адресу, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его нахождения, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика ООО «СМУ-4» извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-4» и ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СМУ-4» приняло обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить покупателю ФИО2 железобетонные изделия в количестве 12 шт. согласно спецификации являющейся приложением № к настоящему договору на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.11-13,14). 

Поскольку приведенный товар приобретен истцом у продавца ООО «СМУ-4» по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

При этом требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Предоплата по договору произведена покупателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходно-кассовому ордеру № в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.10) и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.9).

В связи с чем, в соответствии с условиями договора купли-продажи товар ФИО2 должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-4» направило в адрес истца сообщение, из которого следует, что в связи с невозможностью поставить товар обязуется возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с тем, что предварительно оплаченный товар не передан покупателю в установленные в договоре сроки, а также не возвращена сумма предварительно оплаченного товара истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес продавца ООО «СМУ-4» претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Приведенная претензия возвращена почтовым отделением истцу в связи с неполучением ответчиком почтового отправления.

В судебном заседании истец пояснил, что ООО «СМУ-4» произвел возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, следующими платежами ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком товар согласно договору поставки не передан истцу в установленный в договоре срок, что не оспаривается ответчиком, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оплаченных покупателем за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, по требованиям о взыскании неустойки подлежат применению положения пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара потребителю) подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки за неисполнение обязанности по передаче товара в установленный договором срок в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, составляющей 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ неустойка подлежит исчислению за приведенный период исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> (размер предварительной оплаты товара) х 0,5 % х 

<

данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что претензия, направленная истцом ответчику, содержащая требование о возврате денежных средств за товар, поступила в почтовое отделение получателя ООО «СМУ-4» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена, возвращена отправителю – истцу почтовым отделением за истечением срока хранения, денежные средства за товар возвращены в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены товара, составляющей 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня поступления претензии в почтовое отделение, возвращенной истцу за истечением срока хранения) по дату вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1 % х 

<

данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцом в претензии предъявлено требование о возврате денежных средств за товар и уплате неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 на основании приведенной претензии не были удовлетворены, как и не удовлетворены заявленные в иске требования, с учетом удовлетворения требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМУ-4» штрафа в пользу истца с учетом подлежащих взысканию сумм. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50 %). 

Правовых оснований для уменьшения неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» в пользу ФИО2 ФИО1: 

- уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок в размере 29 550 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

- неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 57 130 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 78 340 (семьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей;

В остальной части заявленные ФИО2 ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2969/2018

Пермского районного суда Пермского края