Дело №5-2836/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Каракулова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «В» (далее ООО «В») [ ... ]), сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в [Адрес] [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 30 минут в отношении ООО «В» в баре [ ... ]» по адресу: [Адрес], выявлены нарушения требований санитарного законодательства при организации питания населения, а именно: 

- в помещении бара требуется проведение ремонта: нарушена целостность подвесного потолка в производственном помещении; на потолке – следы протечек; линолеумное покрытие пола с дефектами; в туалете для сотрудников – дефекты плиточного покрытия (плитка отваливается пластами), что является нарушением п.5.5., п.5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- в баре имеется только туалет для сотрудников бара, туалет для посетителей отсутствует, раковина для мытья рук посетителей отсутствует, что является нарушением п.3.14 СП 2.3.6.1079-01;

- водоснабжение горячее – от ЭВН – не исправен, горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п.3.3, п.3.5 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении – пол не промыт, грязный, что является нарушением п.5.11 СП 2.3.6.1079-01;

- в баре некачественно проведена обработка технологического оборудования – производственного стола, о чем свидетельствует обнаружение бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в смыве с производственного стола, что подтверждается протоколом испытаний смывов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключением эксперта [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ], выданные ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» (вх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), что является нарушением п.6.4 СП 2.3.6.1079-01.

Ответственным за данные нарушения является ООО «В».

В судебное заседание представитель ООО «В» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] ФИО1, поддержала протокол об административном правонарушении составленного в отношении ООО «В», просила приостановить деятельность ООО «В», по месту фактического осуществления деятельности в баре «[ ... ]» по адресу: [Адрес], так как данная мера административного наказания является наиболее эффективной мерой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина ООО «В» подтверждается материалами дела:

- заключением Главного государственного санитарного врача по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом испытаний смывов от [ДД.ММ.ГГГГ];

- заключением эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ]

- материалами фотофиксации нарушений;

- сведениями из ЕГРЮЛ, учредительными документами

- договором аренды и актом приема-передачи помещения – торгового павильона.

- иными материалами дела;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 30 минут в отношении ООО «В» в баре «[ ... ]» по адресу: [Адрес] выявлены нарушения требований санитарного законодательства при организации питания населения, а именно: 

- в помещении бара требуется проведение ремонта: нарушена целостность подвесного потолка в производственном помещении; на потолке – следы протечек; линолеумное покрытие пола с дефектами; в туалете для сотрудников – дефекты плиточного покрытия (плитка отваливается пластами), что является нарушением п.5.5., п.5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- в баре имеется только туалет для сотрудников бара, туалет для посетителей отсутствует, раковина для мытья рук посетителей отсутствует, что является нарушением п.3.14 СП 2.3.6.1079-01;

- водоснабжение горячее – от ЭВН – не исправен, горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п.3.3, п.3.5 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении – пол не промыт, грязный, что является нарушением п.5.11 СП 2.3.6.1079-01;

- в баре некачественно проведена обработка технологического оборудования – производственного стола, о чем свидетельствует обнаружение бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в смыве с производственного стола, что подтверждается протоколом испытаний смывов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключением эксперта [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ], выданные ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» (вх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), что является нарушением п.6.4 СП 2.3.6.1079-01.

Ответственным за данные нарушения является ООО «В».

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорены, напротив, согласно материалам дела, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «В» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных ООО «В» нарушений безусловным образом влияют на безопасность жизни и здоровья людей.

В заключение главного государственного санитарного врача по [Адрес] ФИО2 указано, что в баре, принадлежащем ООО «В» и осуществляющему деятельность по адресу [Адрес] нарушены требования санитарного законодательства, а именно санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности суд учитывает характер деятельности ООО «В», характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. 

Обстоятельством, создающим, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, является нарушение требований санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, которые не могут быть признаны несущественными.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют. 

Совершенное ООО «В» правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность ООО «В» по организации питания по месту фактического осуществления деятельности в баре [ ... ] по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «В» (далее ООО «В») [ ... ] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём приостановления деятельности ООО «В» по организации питания по месту фактического осуществления деятельности в баре [ ... ] по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес]ному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить ООО [ ... ] положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Каракулов