Материал 

№ 12-405/2019

г.

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 г.

г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 27 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 27 июня 2019 года отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в связи с тем, что им мировому судье было заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела по месту его (Широбоква) жительства, однако данное ходатайство мировым судьей разрешено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы указанной жалобы не поддержал, пояснив о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 27 июня 2019 года была составлена автоюристом, так как он юридически не грамотный. Мировому судье он не заявлял ходатайства о передачи рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, сел за управление автомашиной марки «Нисан», государственный регистрационный знак №, и двигался по ул. Уральская. В пути следования в районе дома № 11 «а» по ул. Уральская г. Челябинска он припарковал свой автомобиль и в это время к их автомобилю подъехал экипаж ДПС. В присутствии понятых инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы. 

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, а именно: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты у дома № 11 «а» по ул. Уральской г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Нисан», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в виду того, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что имеются основания полагать, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Как следует из протокола, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.А.М. по факту выявленного правонарушения об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минуты у дома № 11 «а» по ул. Уральской г. Челябинска им была остановлена автомашина, за управлением которой находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и от освидетельствования в медицинском учреждении;

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не допущено. Из исследованных документов следует, что отказ ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в присутствии двух понятых.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 27 июня 2019 года, так как оно законно и обоснованно, наказание ФИО1, в соответствии с данным постановлением, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 27 июня 2019 года по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин