Дело № 2-2312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 260 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением истца, 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением Остап А.Я., 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО3 Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2462/2017 в пользу ФИО1 было взыскано с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 23 388 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 2 500 руб., неустойка в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 11 694 руб., судебные расходы в сумме 2 700 руб.

Полагая, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, просил взыскать с нее неустойку за период с 08.03.2017 по 25.10.2017 в размере 54 260 руб. 18 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Обратила внимание, что истец на дату вынесения, вступления в законную силу решения суда и его исполнения в части взыскания страхового возмещения, неустойки обладал сведениями о периоде просрочки. В иске просила отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку информация о движении дела также размещена на сайте суда, причин неявки суду стороны не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением истца, 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением Остап А.Я., 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО3

Вина в дорожно-транспортном происшествии и вина в причинении ущерба автомобилю истца была возложена на водителей ФИО3 и Остап А.Я.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 57 750 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока для удовлетворении претензии) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-2462/2017 от 18.07.2017 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки были удовлетворены частично.

Взыскано с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 23 388 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 2 500 руб., неустойка в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 11 694 руб., судебные расходы в сумме 2 700 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки в остальной сумме было отказано.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки было отказано.

Решение суда вступило в законную силу. Решение суда исполнено (26.10.2017), что сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика Страховая Компания «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ). Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо 

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности перерывается предъявлением иска к обязанному лицу либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В связи с указанным, к требованиям истца о взыскании неустойки не может применяться положение о перерыве течения срока исковой давности, который исчисляется по общим правилам в соответствии со ст. ст. 966 п. 2 ГК РФ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из выплаты ответчиком страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о взыскании неустойки, подлежит исчислению с момента окончания срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО в редакции, действующей на момент спорных правоотношений (крайний день выплаты – 14.03.2016). К моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением (20.03.2019) срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 199 ГК РФ.

Рассмотрение исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения не препятствовало своевременному обращению Истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в 2017 г. (10.03.2017), знал и предполагал о нарушенном своем праве на выплату страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю от 05.09.2014. Законных оснований полагать, что имело место приостановление срока давности, не имеется. 

Каких-либо доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению истца в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежаще разъясненной истцу, суду представлено не было и в процессе судебного разбирательства сторона истца на них не ссылалась. 

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось. 

Выплата истцу страхового возмещения в неоспариваемой части и во исполнение вступившего в законную силу решения суда не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о добровольном признании долга ответчиком.

С учетом изложенного суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора обязательного страхования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В связи с тем, что требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по своей сути являются производными от первоначальных требований о взыскании неустойки и основаны на нарушении прав истца в связи с просрочкой исполнения обязательств, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Машутинская 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.