.

Дело № 2- 1073/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи – Посоховой И.В.

с участием ответчика – ФИО1

при секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное Акционерное Общество ВТБ 24 о признании договора страхования недействительным. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования «

<

данные изъяты>)», №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на Особых условиях страхования, являющихся его неотъемлемой частью. 

Подписывая Договор страхования, ФИО1 указала, что не страдает * заболеваниями, 

<

данные изъяты>.

Из представленных документов установлено: 

Согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «ГБ №», а также выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из медицинских документов следует, что при заключении договора страхования застрахованная сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья.

Поскольку объектом страхования по данному договору добровольного страхования является жизнь и здоровье Страхователя, соответственно информация о действительном состоянии его здоровья, о перенесенных им ранее заболеваниях являлась существенной для определения вероятности наступления страхового случая при заключении договора страхования.

Таким образом, на дату заключения Договора страхования Страховщик не был уведомлен о наличии заболевания 

<

данные изъяты>, имеющегося у застрахованного лица до момента заключения Договора страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, обязанность сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Неисполнение данной обязанности в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ последствия.

Таким образом, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения Страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Просит суд признать договор добровольного страхования «

<

данные изъяты>)» № в отношении ответчика не действительным.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, так как она действительно подписала договор страхования при оформлении кредитного договора в ПАО ВТБ 24. Заключение договора страхования было обязательным условием при выдаче кредита. При этом сотрудник банка не интересовался наличием у нее каких-либо заболеваний, про условия страховки не рассказал, только дал на подпись документы и сказал, где подписать, что она и сделала. Полагает, что истец не желает выплачивать денежные средства по страховому случаю, 

<

данные изъяты> 

По определению суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО ВТБ 24.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрение в свое отсутствие не просил. 

Суд при таких обстоятельствах, находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Договор страхования 

<

данные изъяты> №, Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 – Страхователь. Страховой случай: 

<

данные изъяты>

Из текста Договора страхования следует, что ФИО1 подтвердила на момент подписания Договора, что она не страдает 

<

данные изъяты> заболеваниями, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

О том, что у ответчицы ФИО1 имелось заболевание с диагнозом «

<

данные изъяты>» свидетельствуют выписки из амбулаторных карт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчица не отрицала наличие у нее указанного заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

К Договору страхования 

<

данные изъяты> № приложены Особые условия по страховому продукту «

<

данные изъяты>». 

В связи с тем, что наличие заявленного 

<

данные изъяты> заболевания – 

<

данные изъяты>, может повлиять на установление страхового случае, условие о том, что застрахованное лицо не болеет этим заболеванием внесено в договор страхования, и ответчик ФИО1 с этим условием согласилась и подписала договор, суд приходит к выводу о том, что застрахованное лицо намеренно умолчало о наличии у него указанного заболевании. 

Таким образом, суд находит, что требование истца Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании договора недействительным ввиду обмана, выразившегося в умолчании о действительном состоянии здоровья застрахованного лица, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно представленному 

<

данные изъяты> № страховая премия составляет 30167 руб., иного суду не представлено.

В связи с признанием договора страхования недействительным, следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 оплаченной страховой премии в сумме 30167 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить. 

Признать договор добровольного страхования «

<

данные изъяты>)» № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 не действительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30167 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья _______________________________ И.В. Посохова

.

.

.

.

.

.