Дело №1-109/2024 

Поступило 29.02.2024

УИД №54RS0013-01-2023-003118-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя старшего 

помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., 

подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

защитника адвоката Дятчина А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей Д.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25.01.2019 г., ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, узнала о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащую ранее ее знакомой Потерпевший №1, зная, что она имеет право обналичить сумму социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой, предусмотрено «Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», решила приобрести данную квартиру.

25.01.2019 г., точное время не установлено, в помещении КПК (кредитный потребительский кооператив) «ГосОтделение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действующего на основании федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009, между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен договор купли продажи от 25.01.2019 на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что квартира подлежит передаче от продавца к покупателю в день подписания договора, а оплата за квартиру в размере 400 000 рублей должна производиться согласно договору займа №1 от 25.01.2019 г., заключенному между покупателем и КПК «ГоСотделение» на срок до 07.08.2019 г. 

В этот момент, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые по договору купли продажи от 25.01.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 должна была перевести денежные средства за квартиру. 

Реализуя возникший умысел, не позднее 25.01.2019 г., ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что при получении социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, денежные средства она переведет Потерпевший №1 на банковский счет, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, предполагая противоправно, безвозмездно изъять денежные средства в сумме 400 000 рублей, из законного владения, пользования и распоряжения собственника и обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению вопреки интересам потерпевшей. 

21.03.2019 г., ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № от КПК «ГосОтделение» поступили денежные средства в сумме 403 026 рублей, которые согласно договору купли продажи от 25.01.2019 последняя должна была передать Потерпевший №1, однако, в продолжение своего преступного корыстного умысла, заведомо зная о том, что денежные средства в сумме 400 000 рублей находятся у нее на счете исключительно в целях оплаты за приобретенную ею в собственность квартиру, и принадлежат Потерпевший №1, ФИО1, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, путем обмана, понимая, что Потерпевший №1 не давала ей права распоряжаться своими денежными средствами, и что она действует против воли собственника, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, а также причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 400 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Согласно показаниям подсудимой, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в 2019 году, точную дату она не помнит, она узнала о том, что ее знакомая соседка Потерпевший №1 продает комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. У нее денежных средств не было, но у нее имелось право на средства материнского капитала, используя который, она могла приобрести законным путем данное недвижимое имущество. На тот момент она проживала со своим сожителем Л.С., у них двое общих детей, в браке они зарегистрированы не были. Тогда она решила сказать своей знакомой Потерпевший №1, никому не продавать комнату, что она сама у той купит. Примерно в январе 2019 года они с Потерпевший №1 пошли в кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данная организация занимается выдачей кредитов на приобретение недвижимого имущества, в том числе с использованием материнского капитала. Процедура оформления кредита предполагала выдачу денежных средств на приобретение недвижимого имущества с одновременным его переоформлением на получателя кредита с последующим распоряжением средствами материнского капитала на его гашение. В марте у них были собраны все нужные документы, и они вместе с Потерпевший №1 пришли в данный кооператив, чтобы заключить сделку. Был составлен нотариально заверенный договор купли-продажи комнаты, после чего Потерпевший №1 самостоятельно занималась регистрацией сделки. После регистрации она должна была рассчитаться с Потерпевший №1 денежными средствами, которые ей предоставил вышеуказанный кооператив в безналичной форме. После заключения сделки и оформления права собственности она получила документ (выписку) о том, что она является собственником, после чего через некоторое время, примерно через неделю, она получила денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер счета №, который был открыт на ее имя по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства ей на счет поступали от КПК «ГоСотделение» в сумме 50 000 рублей и 403 026 рублей. На ее счет сначала поступили 50 000 рублей, которые она должна была предоставить за оказанные услуги в вышеуказанный потребительский кооператив. Она обналичила через банковский терминал денежные средства и оплатила услуги наличными. Через несколько дней ей на счет поступила вторая сумма денежных средств в размере 400 000 рублей. Она должна была данные денежные средства перевести на банковскую карту Потерпевший №1, как они договаривались. Когда она обратилась в сбербанк, чтобы осуществить перевод, то ей сказали, что для этого нужно сделать запрос. Запрос она сделала, в тот же день, в марте, но точную дату не помнит. Тогда она не стала переводить денежные средства Потерпевший №1 Она понимала, что комната уже находится в ее собственности. Остальные денежные средства постепенно тратились на ее личные нужды. Потерпевший №1 спрашивала ее о том, когда она той отдаст деньги за комнату, но она той сказала, что денежные средства еще не поступили на ее счет. В мае 2019 года они съехали с комнаты, которую снимали по соседству с Потерпевший №1 О том, что они съехали с общежития, она Потерпевший №1 ничего не сказала. Она понимала, что совершила преступление. Так как у них денежные средства закончились и жить уже было не на что, она связывалась с Потерпевший №1, чтобы как-то договориться, чтобы денежные средства отдать позже, но та на контакт не шла, поэтому понимая, что ничем хорошим данная ситуация не закончится, она вместе с сожителем С. уехали в 

<

данные изъяты>. Она понимала, что не сможет договориться с Потерпевший №1 и решила скрыться. В 

<

данные изъяты> она проживала до 11.01.2022 года. 15.01.2022 она приехала в 

<

адрес>. С Потерпевший №1 она более связь никакую не поддерживала. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в ее собственности. Денежные средства Потерпевший №1 она так и не перевела. Она понимает, что своими действиями совершила преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.174-179, л.д.221-222).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в 2019 году она получила материнский капитал, который решила потратить на покупку комнаты по адресу: 

<

адрес> за 450000 рублей. Оформив в собственность жилье, она не захотела отдавать деньги за комнату, которые потратила на личные нужды. (т.1 л.д. 169-171).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника подтвердила в полном объеме, пояснив, что квартиру она хотела приобрести, умысел возник на хищение денег, в момент их получения.

Анализируя приведенные показания подсудимой, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, она проживает по адресу: 

<

адрес>, с 12.02.2019 она снята с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжает проживать в указанной квартире. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности с ноября 2011 года. Примерно в 2015 году она познакомилась с ФИО1, которая совместно со своей семьей снимали комнаты в их доме. Их дети вместе играли во дворе, и они начали общаться. ФИО1 нигде не работала, ее супруг Л.С. подрабатывал случайными заработками. За время их знакомства ФИО1 показалась ей дружелюбным и открытым человеком, она считала ту своей приятельницей, не ждала от той никаких подвохов. Осенью 2018 она выставила на продажу свою квартиру за 500 000 рублей. В начале декабря 2018 года к ней обратилась ФИО1, которая сказала, что у них с мужем нет постоянного жилья, и те хотят купить ее квартиру. О том, что она продает свою комнату, знало все общежитие. Однако, ей было известно о том, что у ФИО1 нет денег, так как никто из них не имел постоянного места работы. Она поинтересовалась у ФИО1, каким образом та собирается рассчитываться за покупку комнаты, и та сказала, что имеются средства материнского капитала за рождение второго ребенка и та хочет им воспользоваться. Она знала о том, что действительно можно таким образом воспользоваться материнским капиталом, поэтому она согласилась продать комнату ФИО1 и перестала давать объявление о продаже. При этом они договорились, что цена за комнату составит 450 000 рублей. В январе 2019 года ФИО1 с мужем сказали ей, что нашли в 

<

адрес> организацию, которая работает с теми покупателями, кто покупает недвижимость за счет материнского капитала. Это кооператив «Городское сберегательное отделение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон на остановочной платформе ГУМ. Она позвонила в указанную организацию, где ей подтвердили, что действительно помогают при оформлении сделок с использованием материнского капитала. 25.01.2019 она и ФИО1 поехали в указанную организацию, обратились к менеджеру А., которая сопровождала их сделку. А. просмотрела документы на квартиру и сказала, что все в порядке, сняла с них копии и составила договор купли-продажи на ее комнату. Она не поняла схему получения ею денежных средств, но вопросов не задавала, так как доверяла ФИО1 Также А. пояснила, что в сумму продажи нужно будет включить услуги риэлтора в сумме 53 000 рублей, после того как ФИО1 получит деньги, та и оплатит указанную сумму, она на это согласилась. При заключении договора ФИО1 должна была передать ей 50 000 рублей, о чем указано в договоре, но фактически они договорились, что цена за комнату будет снижена на 50 000 рублей, так как необходимо еще заплатить риэлтору. При этом риэлтор ей пояснила, что после того, как пенсионный фонд одобрит выплату материнского капитала ФИО1, кооператив выдаст ФИО1 кредит, которым та с ней рассчитается. Она уточнила у риэлтора, почему такая схема оформления документов – без получения денег продавцом квартира оформляется на покупателя. Риэлтор ей пояснила, что по - другому невозможно получить материнский капитал, так как у него специальное назначение и его можно получить только подтвердив, что недвижимость оформлена в собственность покупателя. После этого сдаются документы в пенсионный фонд, и выплата приходит в кооператив, тем самым погашая взятый займ. Также риэлтор пояснила, что на квартиру будет наложен арест пока ФИО1 не рассчитается с ней. Она согласилась продать квартиру на таких условиях и подписала договор. В начале февраля 2019 года ей позвонили из Росреестра и сказали, что регистрация сделки приостановлена, так как она не выписалась из квартиры. Она выписалась из квартиры, но продолжала проживать в своей комнате, так как денег еще не получила и другого жилья у нее нет. ФИО1 с мужем и детьми жили на съемной квартире в их доме. Прошло около месяца, покупатели с ней не рассчитывались, она спрашивала у ФИО1 когда будут деньги, на что та говорила, что в пенсионном фонде проверяют сделку и перечислений не было. Тогда она для своего успокоения попросила у ФИО1 расписку о том, что та должна ей денежные средства и Ю. написала ей расписку на сумму 400 000 рублей. После этого она стала замечать, что ФИО1 как-то странно себя ведет, при встрече опускает глаза, затем в разговоре она узнала, что те едут в сауну с семьей отмечать какой-то праздник, стала замечать у ФИО1 новые вещи, которые та раньше не могла себе позволить. Она спрашивала, откуда у той такие вещи, на что ФИО1 говорила, что в 

<

данные изъяты> находятся два брата, которые высылают той подарки. Утром 7 мая 2019 года она поехала в кооператив, где оформляли договор. У сотрудницы кредитного кооператива она спросила, долго ли еще будут проверяться документы по их сделке, на что ей пояснили, что деньги давно перечислены ФИО1 Риэлтор при ней набрала номер Ю. и спросила у той, почему та до сих пор не отдала деньги. ФИО1 ответила, что она не освобождает жилье, на что она сказала, что готова съехать немедленно. По приезду домой, она обнаружила, что дверь в комнате, где проживает Ю. с семьей, закрыта. Никого в квартире не было, но кто-то из соседей сказал ей, что видели, как те собрались все вместе и уехали. После этого она больше Ю. и никого из членов семьи она не видела, хозяйка комнаты, у которой те снимали пояснила, что аренда была оплачена до 15 мая 2019 года, а те съехали 7 мая 2019 года. Через 2-3 дня ей позвонил Л.С., предлагал встретиться, предложил продать комнату и тогда она бы забрала свои деньги, но она побоялась ехать с тем на встречу. Также она знала, что в квартире прописаны несовершеннолетние дети, и тем никто не разрешит продажу. Она не помнит, спрашивала ли она у тех, куда те потратили деньги. Позже она выяснила, что обременение с квартиры снято 29.05.2019 года. 04.06.2019 года они еще раз созвонились с Ю., договорились о встрече. Во время встречи Ю. и Л.С. предлагали ей различные варианты, предлагали автомобиль, просили рассрочку. Она поняла, что никаких денег она так и не получит, что это встреча только для того, чтобы каким-то образом надавить на нее, либо попытаться избежать уголовной ответственности. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 400 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Она обращалась с заявлением по поводу кражи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой на тот момент составляла 400 000 рублей. Похищена у нее была именно квартира, а не денежные средства. Данная квартира являлась для нее и ее малолетней дочери единственным жильем, никакого другого недвижимого имущества она не имеет (т. л.д.114-117, 141-144, 197-198 т. 2 л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании с 20.06.2018 г. она работает в КПК «Городское Сберегательное Отделение» в должности менеджера-экономиста. Деятельность организации представляет собой выдачу займов, также организация работает с материнским капиталом, то есть выдает займ для приобретения недвижимости под материнский капитал, который впоследствии из отделения пенсионного фонда перечисляется на счет КПК. У организации имеется несколько филиалов, головной офис находится в 

<

адрес>. Ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>, где и располагается филиал КПК. В конце 2018 года в офис обратилась ФИО1, предоставила паспорт на свое имя, вместе с которой была Потерпевший №1 Обеих она помнит очень хорошо, так как несколько раз с теми общалась. Те пришли вместе, из общения она поняла, что те подруги, либо очень хорошие знакомые. До этого момента она ранее никогда ни Б., ни Потерпевший №1 не видела, знакома с теми не была. ФИО1 пояснила, что хочет приобрести комнату по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала на праве собственности Потерпевший №1. Все документы у тех были с собой. Потерпевший №1 выражала явное согласие продать указанную комнату, никакого подозрения, что ту вводят в заблуждение или пытаются обмануть, у нее не возникло. У ФИО1 не было наличных, поэтому та обратилась в КПК, так как у той имелись средства материнского капитала. Условия договора обычно таковы, что пока денежные средства из пенсионного фонда не поступят в КПК, сделка окончательно не производится, можно только сдать документы на регистрацию в органы юстиции. Но обычно вся процедура проходит быстро, так как КПК перечисляет заемные денежные средства на счет получателя практически сразу и есть возможность рассчитаться с продавцом, который сразу оформляет сделку. Она приняла документы у ФИО1 и Потерпевший №1, заявку у ФИО1 на получение займа и пока оформлялись документы, Ю. и Потерпевший №1 всегда приходили вдвоем, никакого негатива в их отношениях она не заметила. Также теми был внесен взнос в сумме 45 000 рублей наличными, который полагается по договору за услуги КПК. Сумма займа была разделена на 2 части – 50 000 рублей и 403 026 рублей. Видимо из этих денег и были оплачены услуги КПК, но она точно сказать этого не может. Точно не может сказать когда ФИО1 получила заемные денежные средства. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, практики выдачи наличными у них нет. После оформления документов она Ю. больше не видела. Через какое-то время, сколько времени точно прошло с момента сделки и какой месяц был она не помнит, ей позвонила Потерпевший №1, которая спросила почему ФИО1 до сих пор не перечислила деньги, и сказала, что начинает сомневаться в том, что ФИО1 передаст их той. Она сориентировала Потерпевший №1 по срокам получения денежных средств, сказала, что ФИО1 все давно перечислено. Затем Потерпевший №1 пришла к ней в офис и сказала, что деньги ей так и не передали. Она при Потерпевший №1 позвонила на мобильный телефон ФИО1 и спросила у той, почему та не передала деньги Потерпевший №1, при этом сказав той, что обратиться в полицию, если деньги не будут переданы. Она так сказала потому, что у них ни разу не было случая, чтобы приходили заинтересованные лица и говорили, что заемщик не передал денежные средства. На этот момент займ ФИО1 уже был погашен средствами материнского капитала. Б. по телефону сказала, что все отдаст, что деньги на счету в банке и их надо снять. Она сказала той, что Потерпевший №1 сейчас приедет, и чтобы ты ехала с Потерпевший №1 в банк. Больше Потерпевший №1 к ней не приходила (т. 1 л.д.122)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с января 2019 года у нее в собственности имеется комната №, расположенная в 

<

адрес>. Предыдущая хозяйка данную комнату сдавала, и последнее время комнату снимала ФИО1  со своей семьей – двумя детьми и сожителем С.. После того, как она купила комнату, она разрешила ФИО1 со своей семьей жить там, познакомились они с теми после покупки ею комнаты. ФИО1 с семьей проживали в ее комнате до конца апреля 2019 года, потом те пропали. За весь период проживания ей за аренду комнаты те не заплатили. ФИО1 с семьей съехали и оставили в комнате вещи, но через некоторое время она выставила вещи в коридор, которые некоторое время там находились. Она также знакома с Потерпевший №1, знакома по своей работе. Ей было известно, что ФИО1 хотела купить у Потерпевший №1 комнату, что оформляли сделку. Она спрашивала у Потерпевший №1 когда уже все оформиться. Позже узнала, что ФИО1 оформила комнату на себя, а денег Потерпевший №1 так и не получила (т. 1 л.д.123-124).

Кроме того, вина подсудимой в совершении описанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- так, у Потерпевший №1 с 09.12.2011 в собственности находилась 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-45, 74);

- 25.01.2019 г. между Потерпевший №1 и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в общую долевую собственность, цена квартиры 503026 рублей при этом оплата производится в следующем порядке: денежные средства за квартиру 453 026 рублей после государственной регистрации за счет заемных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», денежные средства за квартиру 50 000 рублей оплачиваются за счет наличных денежных средств покупателя и передаются покупателем продавцу в момент подписания данного договора (т. 1 л.д. 21-22); 25.01.2019 Потерпевший №1 и ФИО1 был подписан акт привема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 24); 18.03.2019 произведена регистрация права общей долевой собственности указанной квариры (т. 1 л.д. 23); согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес> 18.03.2019 по договору купли-продажи от 25.01.2019 передана в общую долевую собственность Б.Е., ФИО2 (т. 1 л.д. 18-20); 04.02.2019 государственная регистрация права была приостановлено, поскольку не было предоставлено документов свидетельствующих о передаче денег заемщику (т. 1 л.д. 25-27); 06.03.2019 Потерпевший №1 получила от ФИО1 расписку, согласно которой ФИО1 обязуется выплатить Потерпевший №1 400000 рублей после получения займа на приобретения жилья (т. 1 л.д. 15, 16) (т. 1 л.д. 10-11 – протокол осмотра докуметнов);

- 21.01.2019 ФИО1 Кредитным Потребительским Кооперативой «Городское Сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») предоставлен займ 

- 25.01.2019 ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление займа в размере 453026 рублей в КПК «ГоСотделение» цель предоставляемого займа – целевой займ на улучшение жилищных условий семьи (т. 1 л.д. 56-58), 25.01.2019 между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 заключен договор займа №, из текста договора усматривается, что «Городское Сберегательное Отделение» (КПК «ГоСотделение»), именуемый «Займодавец», действующий на основании доверенности с одной стороны, и член (пайщик) КПК «КоСотделение» ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключили договор о том, что займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 453 026 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу всю суму займа в указанный срок, в следующем порядке: часть суммы займа в размере 50 000 рублей подлежит перечислению в течение 2х банковских дней с момента предоставления документов заемщиком; часть суммы займа в размере 403 026 рублей подлежит перечислению в течение 5ти банковских дней с момента предоставления документов заемщиком; целевое назначение займа – жилое помещение: квартира, площадь 11,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 52-55). Из обязательства приобретения объекта недвижимости от 24.01.2019, ФИО1, обязуется в течение 3х рабочих дней после перечисления на ее лицевой счет суммы займа по договору займа, заключенному с КПК «ГоСотделение», подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявление о распоряжении средствами материнского капитала и незамедлительно предоставить заемщику расписку-уведомление о принятии документов (т. 1 л.д. 59). Мемориальным ордером №2144 20.03.2019, ФИО1 перечислено 50 000 рублей, на основании выдачи займа по договору №1 от 25.01.2019, мемориальным ордером №2175 21.03.2019, ФИО1 перечислено 403 026 рублей, на основании выдачи займа по договору №1 от 25.01.2019 (т. 1 л.д. 60, 61), протокол осмотра документов т. 1 л.д. 47-50);

-из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 получила сертификат на материнский (семейный) капитал 15.11.2018 г., полностью распорядилась средствами. (т. 1 л.д.93);

- факт получения ФИО1 денежных средств также подтверждается ответом из КПК «Городское Сберегательное Отделение» о том, что ФИО1, являлась пайщиком КПК «ГоСотделение», 25.01.2019 между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 453 026 рублей на срок по 07.08.2019 с целевым назначением – приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма займа была перечислена ФИО1 двумя частями: 20.03.2019 – 50 000 рублей, 21.03.2019 – 403 026 рублей. (т. 1 л.д.101, 106, 107);

- из ответа ПАО «Сбербанк», следует, что ФИО1 в период с 25.01.2019 по 02.06.2022 имела счет № (т. 1 л.д. 146), кроме того из представленного ПАО «Сбербанк», отчета по картам ФИО1 усматривается, следующее: владельцем счета № является ФИО1 ; 

<

данные изъяты> ФИО владельца: ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО владельца: ФИО1 

<

данные изъяты> наименование операции: зачисление на счет по поручению клиента номер корреспондентского счета: 

<

данные изъяты> назначение платежа: выдача займа по дог.1 от 25.01.2019 на приобретение квартиры: 

<

адрес> дата: 20.03.2019 наименование операции: зачисление на счет по поручению клиента номер корреспондентского счета: 

<

данные изъяты> назначение платежа: выдача займа по дог.1 от 25.01.2019 на приобретение квартиры: 

<

адрес> (т. 1 л.д.147-151).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ей прав, и которая ею подтверждена в судебном заседании, в связи с чем, таковая признается судом добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

При этом судом учитывается, что уголовное дело возбуждено 07.11.2019 по факту признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1), с 20.08.2019 ФИО1 прибывала на территории 

<

данные изъяты>, статусом подозреваемой (обвиняемой) на момент дачи явки с повинной не обладала, таким образом суд не усматривает оснований для исключения явки с повинной ФИО1 из обстоятельств смягчающих наказание подсудимой.

Кроме того, действия подсудимой, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, суд считает свидетельствующими об оказании ею активного способствования расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает доказанным, что подсудимая действовала путем обмана, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что при получении социальной выплаты – материнского (семейного) капитала, денежные средства она переведет Потерпевший №1 на банковский счет, не намереваясь исполнять свои обязательства, предполагая противоправно, безвозмездно изъять денежные средства в сумме 400000 рублей, из законного владения и распоряжения собственника и обратить их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению тем самым совершила хищение.

Довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее похищена квартира, а не денежные средства не основан на фактически установленных обстоятельствах. 

По смыслу закона обман как способ хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к намерениям. что соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 

Так совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел у ФИО1 был направлен именно на хищение денежных средств, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, что при получении социальной выплаты – материнского капитала денежные средства переведет Потерпевший №1, в качестве оплаты за квартиру, после поступления денежных средств распорядилась ими по своему усмотрению, то есть ФИО1 своими действиями выполнила объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно ввела потерпевшую в заблуждение относительно намерения перевода денежных средств после их поступления на счет, а также сообщила ложные сведения о том, что денежные средства поступили на счет ФИО1 После получения денежных средств выехала с семьей в 

<

данные изъяты>.

О наличия умысла у ФИО1 на хищение именно денежных средств также свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что ФИО1 после получения денежных средств материнского капитала в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживала, подсудимая ФИО3 указала, что в квартире проживать она не намерена. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ей было известно, что ФИО1 хотела купить у Потерпевший №1 комнату, что оформляли сделку, однако деньги так и не передала. Свидетель Свидетель №1 также указала, что ФИО1 пояснила, что хочет приобрести комнату по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала на праве собственности Потерпевший №1. Все документы у них были с собой, Потерпевший №1 выражала явное согласие продать указанную комнату, никакого подозрения, что ту вводят в заблуждение или пытаются обмануть, у нее не возникло. У ФИО1 не было наличных, поэтому та обратилась в КПК, так как у той имелись средства материнского капитала.

Указание Потерпевший №1 в заявлении о привлечении виновных лиц, похитивших у нее квартиру, не подтверждает наличие умысла у ФИО1 именно на хищение данной квартиры.

В судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, а именно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, следовательно оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отсутствуют.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, учитывая сумму похищенных денежных средств, а именно 400000 рублей, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить диспозиционный признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный. 

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку ее вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседамя по месту жительства и по месту работы положительно,ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и недопущения в дальнейшем совершения подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида наказания, также не усматривает достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 29-31) о признании договора купли-продажи недействительныи и применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, судом установлено, что предмет искового заявления иной, в отличии от установленных фактических обстоятельств, в связи с чем исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из личности подсудимой, её материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-диск – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание в период следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан

Приговор обжалован, апелляционным определением Новосибирского областного суда от «14» октября 2024 года оставлен без изменения, вступил в законную силу «14» октября 2024 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-109/2024 (УИД № 54RS0013-01-2023-003118-70).