Дело № 1-437/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Авериной М.А.., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Р.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, не замужней, 

<

данные изъяты>, не работающей, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 подозревается в том, что она совершила использование заведомо подложного документа, а именно: 

она, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа около 11 часов 00 минут 09.08.2019, находясь в помещении дополнительного офиса – 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью подтверждения официального источника дохода и трудоустройства, для оформления ипотечного кредита, предъявила сотруднику отделения 

<

данные изъяты> справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудовой книжки № на свое имя, заверенные оттисками печати 

<

данные изъяты> которые в действительности 

<

данные изъяты> ей не выдавались и печати 

<

данные изъяты> не проставлялись. При этом оттиски круглой печати диаметром наружного ободка 40 мм, внутреннего ободка 26 мм, с текстом, расположенным по окружности: «

<

данные изъяты> расположенные: в нижней части на справке о доходах на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в средних правых частях на четырех листах копии трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не круглой печатью, а иной высокой печатной формой, то есть использовала заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемой и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено дознавателем.

Представленное дознавателем в суд ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, дала правдивые показания, активно способствовала установлению всех обстоятельств дела, произвела действия, направленные на возмещение вреда – ею был внесен добровольный взнос в 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Подозреваемой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность подозрения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, дала правдивые показания, активно способствовала установлению всех обстоятельств дела, произвела действия, направленные на возмещение вреда – ею был внесен добровольный взнос в 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей. При этом прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность подозреваемой, которая, помимо того, что не судима, является социально адаптированным лицом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, являющейся человеком трудоспособного возраста, а также имущественное положение его семьи.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: копии справки о доходах, трудовой книжки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК: 044030001, Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО: 40303000, Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 6017 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № 11901400013001998, в суде – 1-437/2019, Ф.И.О. плательщика.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья