ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

Кавунник О.С., 

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Кирюшина А.В., 

потерпевшей ФИО13

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя стеклянную бутылку из – под пива, разбив остекление нижней секции входной двери магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда пытался тайно похитить 1 бутылку напитка винного газированного розового полусладкого «Санта – Стефано», объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку напитка винного газированного «Лаветти крем ваниль белый полусладкий» объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 бутылки шампанского российского «Советское шампанское» брют, белое объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> 1 бутылку Российского шампанского «Рисп» белого полусладкого объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, кольца кальмаров весом 515 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО15 однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБППС МУ МВД России «Оренбургское».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что, находясь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> который к тому времени не работал, был закрыт, решил продолжить распивать спиртное. Увидев, что дверь стеклянная, он подумал, что дверь легко будет разбить и взять из магазина необходимое спиртное. Он разбил стекло двери пустой стеклянной бутылкой, после чего ногой освободил края прохода, нагнулся и проник в помещение магазина, сигнализации не слышал, свет в магазине не включал, чтобы не привлекать внимание, зашел в магазин, убедившись, что его никто не видел, взял с витрины 5 бутылок шампанского, одну из которых нечаянно разбил, также взял банку консервированных колец кальмаров, вышел из магазина, повернул за угол дома, затем не смог перелезть через забор, поэтому пошел обратно к магазину. В этот момент к дому, где находился магазин, уже подъехали сотрудники полиции и его задержали, похищенное изъяли. Он приносит извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, сожалеет, что так получилось. Ущерб за разбитую бутылку шампанского, а также за разбитую стеклянную дверь потерпевшей им возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она является 

<

данные изъяты>, у нее имеется продуктовый магазин по 

<

адрес> Вход в магазин оснащен пластиковой дверью, на которой установлен один врезной замок. Дверь застекленная. Магазин находится под охраной 

<

данные изъяты>. График работы магазина с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи ей позвонили на телефон сотрудники ЧОП и сообщили, что в магазин кто-то проник. Она сообщила сотрудникам 

<

данные изъяты> номер телефона продавца ФИО7 Примерно через 30 минут ей на сотовый телефон пришло смс - сообщение о снятии с охраны магазина, то есть ФИО7 с сотрудниками 

<

данные изъяты> открыла магазин и сняла его с охраны. Она приехала в магазин ближе к 3 часам ночи. По прибытию она увидела, что в двери разбито стекло, на полу лежали осколки. С витрины похищена банка с кольцами кальмаров, а также 5 бутылок шампанского. На полу около витрины она увидела, что лежат осколки от бутылки шампанского российское «Советское шампанское» брют, белое объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>. На месте находился задержанный мужчина, которым являлся ФИО3 Сотрудникам полиции он пояснял, что это он проник в помещение магазина, разбив остекление двери в магазин, и пытался похитить бутылки шампанского и банку с кольцами кальмаров. Шампанское ей возвращено сотрудниками. Стоимость похищенного согласно накладным составляет: 1 бутылка напитка винного газированного розового полусладкого «Санта – Стефано», объемом 0,75 л. - 

<

данные изъяты>; 1 бутылка напитка винного газированного «Лаветти крем ваниль белый полусладкий» объемом 0,75 л. - 

<

данные изъяты>; 1 бутылка шампанского российское «Советское шампанское» брют белое объемом 0,75 л. - 

<

данные изъяты>, 1 бутылка Российского шампанского «Рисп» белого полусладкого объемом 0,75 л. - 

<

данные изъяты>; стоимость 515 гр. кальмаров составляет 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Ущерб ей возмещен, алкогольная продукция возвращена. 

<

данные изъяты> Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу, оставила магазин на сигнализации, отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ночью в 2 часа 30 минут ей позвонили сотрудники охраны, сообщили, что в магазине сработала сигнализация и ей необходимо вместе с ними приехать в магазин. Когда она приехала в магазин, увидела около магазина машину сотрудников полиции, которые ей пояснили, что задержан мужчина, который пытался похитить товар с магазина. В магазине отсутствовало 4 бутылки шампанского, 1 бутылка была разбита, также отсутствовала банка колец кальмаров. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что они в каждый в отдельности в ходе предварительного расследования поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, они были приглашены сотрудниками 

<

данные изъяты> для участия в качестве понятных в ходе проверки показаний на месте ФИО3, с участием его защитника. По адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пояснил, что именно из этого магазина он примерно в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить 4 бутылки шампанского и банку с кольцами кальмаров, проникнув в помещение магазина через разбитое остекление в двери и указал на нижнюю часть двери. (Т.1 л.д. 60-61, 64-65). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> поступило сообщение о незаконном проникновении в помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъезжали к указанному месту, напротив 

<

адрес>, внимание привлек мужчина, который передвигался по улице и в руках у него было 4 бутылки шампанского и банка с кольцами кальмаров. Они остановились около данного мужчины, которому представились, показали служебное удостоверение, после чего попросили мужчину пояснить, откуда у него данные продукты. ФИО3, пояснил, что 4 бутылки шампанского и банку с кольцами кальмаров, он похитил из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда проник путем разбития стекла в двери. После этого все направились в указанный магазин, где уже находились сотрудники 

<

данные изъяты> которые пояснили, что в магазине 

<

данные изъяты> сработала охранная сигнализация, по приезду сотрудники обнаружили разбитое остекление входной двери в магазин. Далее вызвали следственно-оперативную группу, которые по приезду изъяли у ФИО3 находящиеся при нем 4 бутылки шампанского и банку с кольцами кальмаров. (Т.1 л.д. 50-51). 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно входной двери, тайно проникли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили товарно-материальные ценности ( Т. 1 л.д. 8),

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: справка о стоимости, акт ревизии, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Потерпевший №1, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа обуви, микроволокно, фрагмент стеклянной бутылки, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3, 1 бутылка напитка винного газированного розового полусладкого «Санта – Стефано» объемом 0,75 л, 1 бутылка напитка винного газированного «Лаветти крем ваниль белый полусладкий» объемом 0,75 л. 1 бутылка шампанского российского «Советское шампанское» брют белое объемом 0,75 л. 1 бутылка Российского шампанского «Рисп» белого полусладкого объемом 0,75 л., кольца кальмаров весом 515 грамм. (Т.1 л.д. 9-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрациями, осмотрены копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Потерпевший №1, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; копия счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, образцы слюны на марлевом тампоне ФИО2, осколки бутылки, одна пара обуви ФИО3, 1 бутылка напитка винного газированного розового полусладкого «СантаСтефано», объемом 0,75л., 1 бутылка напитка винного газированного «Лаветти крем ваниль белый полусладкий», объемом 0,75 л.,1 бутылка шампанского российского «Советское шампанское» брют белое, объемом 0,75 л., 1 бутылка Российского шампанского «Рисп» белое полусладкое, объемом 0,75 л., пластиковая банка с крышкой с кольцами кальмаров весом 515 грамм, которые в соответствии с постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 73-85), в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 86-87).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъяты зимние полуботинки черного цвета, принадлежащие ФИО3( Т.1 л.д. 107).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 указал, что проник в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался похитить 4 бутылки шампанского и банку с кольцами кальмара, принадлежащих 

<

данные изъяты> Т. 1 л.д. 119-123).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были изъяты образцы слюны у ФИО3 (Т. 1 л.д. 150).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении групповой принадлежности образца слюны ФИО3 выявлены атигены А и Н. При сопоставлении полученных данных, происхождение крови и/или пота на предоставленных бутылках шампанского не исключается от ФИО3, на остальных объектах возможна лишь примесь крови и/или пота от ФИО3 (Т. 1 л.д. 156-159).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> оставлены подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО3(Т.1 л.д. 165-168).

<

данные изъяты> 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО3, его действий во время совершения преступления, поведения в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым.

Все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как ФИО3, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя стеклянную бутылку, разбив остекление нижней секции входной двери магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда пытался тайно похитить 1 бутылку напитка винного газированного розового полусладкого «Санта – Стефано», объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку напитка винного газированного «Лаветти крем ваниль белый полусладкий» объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 бутылки шампанского российского «Советское шампанское» брют белое объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 1 бутылку Российского шампанского «Рисп» белого полусладкого объемом 0,75 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, кольца кальмаров весом 515 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО16 однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБППС МУ МВД России «Оренбургское».

В основу обвинения суд берет в том числе признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются и подтверждаются в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, которые также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и их правдивости не имеется. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, оглашенные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, сомневаться в их правдивости у суда нет оснований, суд признаёт их достоверными и поэтому, также учитывает их при вынесении приговора. 

Приведенные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 противоправно, без ведома собственника, проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, который предназначен для хранения материальных ценностей, который не работал, был закрыт, с целью совершения кражи напитков, продуктов питания.

У подсудимого отсутствовало право заходить в указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ночи, поскольку в указанное время магазин не работал, был закрыт. Проникновение в данное помещение было совершено ФИО3 именно с целью хищения чужого имущества, что прямо следует из показаний самого подсудимого, из иной совокупности исследованных по делу доказательств.

В связи с тем, что ФИО3 похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог, по независящим он него обстоятельствам, суд считает, что в его действиях имеется неоконченный состав преступления - покушение. 

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, письменными доказательствами по делу. Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, является 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы, он отбывал реально. 

Поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд также учитывает, что согласно исследованным материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, подсудимый 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения условного осуждения ФИО3 в силу ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения, поскольку иной, нежели реальное лишение свободы, вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая все установленные по делу обстоятельства, обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, суд приходит к выводу о возможности применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости совершил неоконченное преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым снять наложенный арест на имущество - сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета – который по вступлению в силу приговора суда возвратить законному владельцу законному владельцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Отбывание основного наказания ФИО3 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Снять наложенный арест на имущество - сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который по вступлению в силу приговора суда, возвратить законному владельцу ФИО2.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Потерпевший №1, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; копию счета – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, копию товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, образцы слюны на марлевом тампоне ФИО3 - хранить при уголовном деле, осколки бутылки, одну пару обуви ФИО3, - уничтожить,

- 1 бутылку напитка винного газированного розового полусладкого «СантаСтефано», объемом 0,75 л., 1 бутылку напитка винного газированного «Лаветти крем ваниль белый полусладкий», объемом 0,75 л., 1 бутылку шампанского российского «Советское шампанское» брют белое, объемом 0,75 л., 1 бутылку Российского шампанского «Рисп» белое полусладкое, объемом 0,75 л., пластиковую банку с крышкой с кольцами кальмаров весом 515 грамм, - переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 15.07.2017