Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.К., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием истца А., представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

А. обратилось в суд с иском к О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственнмы регистрационным знаком № под управлением Ш., с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением О. и автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО4 принадлежащий ЗАО «Тувинская энергетическая промышленная корпорация». На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно – транспортного происшествия является О., управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, без полиса ОСАГО и без водительского удостоверения. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является истец А.. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус является М. в момент дорожно – транспортного происшествия из документов был договор купли – продажи данного автомобиля. Из – за отсутствия полиса ОСАГО у автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус ООО «Страховая компания «Согласие» отказала в возмещении убытков автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Для проведения осмотра и составления заключения независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № виновнику дорожно – транспортного происшествия О. была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о прибытии на осмотр аварийного автомобиля с указанием даты проведения осмотра, где указана, что в случае неявки осмотр будет проводиться без его участия. На данный осмотр ответчик не явился. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Тывабизнесконсалтинг»был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно – транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Проведение оценки ущерба составило в сумме 

<

данные изъяты>. По состоянию на сегодняшний день со стороны собственника автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус М. и управляющего в момент дорожно – транспортного происшествия О. не оказана помощь по возмещению ущерба. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, стоимость экспертного заключения – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец А. уточнил исковые требования, предъявив его к О., ФИО5 повторив первоначальные требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова уточнил свои исковые требования, предъявив его к О., повторив первоначальные требования.

Истец А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила заявленные требования по уточненному иску удовлетворить, после ДТП О. номер сотового телефона отключил, меры возмещения вреда причиненного в результате ДТП добровольно не предпринял, скрылся.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель - адвокат ФИО8 Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО8 просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований представитель ЗАО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация", Ш., извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности А., под управлением Ш., и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности М., и под управлением О..

Данное ДТП произошло вследствие того, что О., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Вина ответчика в ДТП установлена принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспорен.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является М..

В ходе судебного разбирательства ФИО5 представила суду договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва гр-ке ФИО6.

Гр-ка ФИО6 представила суду заявление где указала, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. им приобреталось, но 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи предоставит.

Судом в целях установления места проживания ответчика О. запрошена адресная справка из ОВМ УВМ МВД России по Республике Тыва, согласно которому О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегитсирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

При неоднократном извещении ответчика О. по вышеуказанному адресу составлены акты о том, что человек по имени О. там не проживает.

Таким образом судом были приняты все возможные меры извещения ответчика по последнему известному месту жительства.

Из уточненного искового заявления следует, что исковые требования предъявлены только ответчику О. 

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В данном случае обязанность по изменению регистрационных данных выполнена лицом, за которым транспортное средство было зарегистрировано, то есть ФИО5 

По смыслу абзаца 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, должна быть возложена на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, и по вине которого произошло ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины О. в причинении вреда имуществу А. и его обязанности по возмещению такого вреда.

Согласно экспертному заключению № независимого эксперта-оценщика, эксперта-техника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус составляет 

<

данные изъяты>, а с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного размера ущерба, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования А. о взыскании с О. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также судом установлено, что в результате ДТП А. понес и иные расходы, в частности на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>, на телеграфные сообщения в целях приглашения на осмотр автомашины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и документами, подтверждающими получение перечисленных услуг.

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу А. 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на эксперта 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сат А.К.