ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 мая 2020г. 

<

адрес> 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего там же, по 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, работающего пастухом на ферме, женатого, имеющего двоих взрослых детей, владеющего русским языком,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что он только освободился от ранее назначенного судом административного ареста. Сотрудники полиции посадили его на попутный автомобиль, который довез его на кольцо 

<

адрес>. Однако, другие сотрудники вновь задержали его и доставили обратно в отдел полиции. Никакого сопротивления он не оказывал. Ничем не выражался, никого не оскорблял. Сотрудники полиции почему то составили протокол за нарушение общественного порядка, хотя к нему каких-либо законных требований сотрудниками полиции предъявлено не было. Потому просит принять законное решение.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, 18:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, на улице, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

В протоколе об административном правонарушении также имеются записи о том, что ФИО1 отказался его подписать, сведений о вручении протокола, о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ, протокол также не содержит. 

Более того, с данным протоколом ФИО1 не согласился и в ходе судебного заседания.

К протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приложены рапорта сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>.

Иных доказательств, подтверждающие факт нарушения общественного порядка, нецензурную брань в общественном месте, материалы настоящего дела не содержит, что подтверждает доводы ФИО1 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не нашла своего подтверждение в судебном заседании.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Казаватов