Дело № 1-110/17

Поступило в суд 28.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зенцовой Т.Д., 

представившей ордер ** от 06 марта 2017 года, удостоверение **, 

при секретаре Мининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** ***

*** 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 03 часов 52 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре кафе «**», расположенного в ***, обратил внимание на малознакомого ему Потерпевший №1, в руках у которого находился мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в нём флеш-картой, стоимостью 200 рублей. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и попросил у последнего вышеуказанный мобильный телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного хищения имущества последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по голове в область затылка, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, и последний не может оказать должного сопротивления, вплотную подошел к Потерпевший №1 и, действуя в продолжение своего умысла, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в нём флеш-картой, стоимостью 200 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Зенцовой Т.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, размером ущерба и наступившими последствиями.

Адвокат Зенцова Т.Д., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последнего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 201). 

Государственный обвинитель Мороз А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился подсудимый, личность ФИО1, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, так как он не мог в полной мере контролировать свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту регистрации. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** от **** подлежит отмене, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе черно-красного цвета и флеш-карту, переданные на основании расписки на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Зенцовой Т.Д. в сумме 2640 рублей, а также защитнику-адвокату Сопко О.В. в сумме 660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** суда *** от ****, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ****, то есть с момента его фактического задержания, по ****.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе черно-красного цвета и флеш-карту, переданные на основании расписки на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Зенцовой Т.Д. в сумме 2640 рублей, а также защитнику-адвокату Сопко О.В. в сумме 660 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.