УИД 16RS0026-01-2021-001032-58 

Дело № 1-27/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района Власова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, и двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по федеральной автодороги М-7 "Волга" Москва-Уфа со скоростью не более 85 км/ч. по односторонней двухполосной дороге участка, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан, при перестроении с крайней левой полосы в крайнюю правую полосу после опережения грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, в нарушении требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и дорожной обстановки, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости транспортного средства, и не справившись с управлением, резко вывернула рулевое колесо вправо, а после влево и, в результате чего на 914 км. + 650 метров автодороги федерального значения М-7 "Волга" Москва-Уфа совершила столкновение об металлическое барьерное ограждение, расположенное справа по ходу движения, после чего на 914 км.+150 метров указанной автодороги совершила столкновение с вышеуказанным грузовым автомобилем, который в этот момент совершил перестроение на крайнюю левую полосу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившееся на переднем пассажирском сидение, согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой эпидуральной гематомы левой лобной области, вдавленного перелома лобной кости слева, раны левой лобной области, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации в случае выполнения водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то она располагала бы возможность предотвратить столкновение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 загладила причиненный вред, извинилась, претензий к ней не имеет. 

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей и обратившейся в суд с аналогичными заявлением, защитника Власова Н.С., поддержавшего мнение подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, суд, принимая во внимание, что подсудимая характеризуется положительно, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику ФИО1, оставить у нее по принадлежности; левое переднее колесо автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, находящееся на хранении в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Р. Минахметова

Постановление08.07.2021