Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М., 

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-142/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ...... в 08 часов 25 минут на автотрассе Р-255 «Сибирь» 1532+670 км., управляя автомобилем марки KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак *** RUS, принадлежащим ему на праве собственности он стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем марки ВАЗ .......... государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение со стоящим перед шлагбаумом железнодорожного переезда его автомобилем. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается сведениями о ДТП, оформленными инспектором дорожного надзора ....... Вина ФИО2 установлена. 

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены следующие повреждения: разрушение решетки радиатора, переднего и заднего бампера; деформация: двери – крышки багажника, панели задка кузова, задней правой боковины кузов, пола-основания багажника, блока радиаторов передка, панели задней правой боковины, правой задней арки кузова, проема правой задней двери, складка правой боковины кузова; излом обшивки багажника, рамки радиаторов, бачка стеклоомывателя.

В соответствии с калькуляцией, составленной индивидуальным предпринимателем Ф., стоимость запасных частей и деталей, подлежащих замене, а также работ по ремонту автомашины составил 237 000 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения уплачено 10 000 рублей. На почтовые отправления ФИО2 (......, ......) потрачено 531 рубль 65 копеек. 

...... ответчику направлялось заказное письмо, содержащее требование о возмещении вреда, ответа не последовало. 

Денежные средства на приобретение автомобиля, являлись его трудовыми сбережениями, накопленными в течение длительного времени. На ремонт автомобиля им были потрачены пенсионные сбережения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия он был лишен возможности длительное время пользоваться автомобилем. В связи с переживаниями по поводу порчи, необходимости ремонта и отсутствием возможности использовать по назначению, он перенес значительные нравственные страдания.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО2, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред в размере 247 531 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 675 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также поддержал пояснения его представителя, данные в судебном заседании .......

Представитель истца Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ...... показал, что на требованиях иска настаивает, по основаниям указанным в заявлении. Взыскиваемый вред состоит из расходов, понесенных для восстановления автомашины в размере 234 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 531 рубль 65 копеек, которые были уплачены за направление телеграммы, текст которой отсутствует, а также претензии для добровольного разрешения спора. Моральный вред, который претерпел его доверитель, они оценивают в размере 100 000 рублей, в связи с переживаниями за пассажиров, которые находились в салоне его автомашины. Поскольку у его доверителя имеется заболевание, сахарный диабет, которое в случае нервных переживаний, вызывает определенные последствия, такие как повышение давления, сахарная кома. В силу перенесенных нравственных страданий ФИО1 проходил курс стационарного лечения, о чем имеются медицинские документы, подтверждающие данный факт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением, которое ему вручено лично под роспись ....... Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснения, указанного в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом, материалами дела установлено, что ...... в 08 часов 25 минут на автотрассе Р-255 «Сибирь» 1532+670 км. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ *** государственный регистрационный знак Х *** RUS, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобиль KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак В *** RUS, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д.7-8).

Постановлением 18*** по делу об административном правонарушении от ...... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.6).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП *** (л.д.84-101).

Как усматривается из карточки транспортного средства KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак В *** RUS собственником является ФИО1 (л.д.65), данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства **** (л.д.43).

Как усматривается из карточки транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак *** собственником является ФИО2 (л.д.66).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 237 000 рублей.

В обоснование причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение *** независимой технической экспертизы автомобиля KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак В *** RUS рыночная стоимость ущерба от повреждения транспортного средства KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак В *** RUS по состоянию на ...... составляет 237 000 рублей (л.д.15-44).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ИП Ф. в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка. При этом суд учитывает, что, при составлении заключения, экспертом была применена утвержденная Положением Банка России от ...... ***-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения, в том числе при проведении экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах требования иска о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 000 рубля подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства, в том числе доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании относительно перенесенных переживаний, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен, в связи с причинением ей нравственных и физических страданий. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства установленные судом, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате совершенного преступления, по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в свою пользу.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В подтверждение своих доводов о нравственных и физических страданиях, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлены доказательства. 

Как следует из медицинских карт ***, *** пациента (пенсионера), получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, ...... года рождения, имеет заболевание: Сахарный диабет 2 типа риск 4. Диабетическая сенсомоторная полинейропатия, дистальный тип. Гипертоническая болезнь. Вертеброгенная люмбоишалгия (л.д.104-110). 

После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, ФИО1 проходил лечение в стационарном отделении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Котикской участковой больницы в период с ...... по ...... в терапевтическом отделении. Диагноз при поступлении: Вертеброгенная люмбоишалгия. Хроническое рецидивирующее течение. Обострение. Умеренный болевой синдром. Сахарный диабет 2 типа (л.д. 74-78).

Ранее судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ФИО2, который ...... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда, характер и степень физически и нравственных страданий, претерпеваемых ФИО1, а также причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, и полагает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу расходов, связанных с почтовым направлением, уплате государственной пошлины, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на проведение экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы почтового отправления в размере 531 рубль 65 копеек.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании расходов за проведение экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от ...... (л.д.13), расходов за отправление телеграммы в размере 174 рубля 25 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.46) подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что несение названных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2

В требовании истца о взыскании расходов за отправление телеграммы на сумму 357 рублей 40 копеек (л.д.14) суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказан факт причинно-следственной связи (отсутствует бланк телеграммы с текстом, подтверждающим причину отправления).

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6 675 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д.2). 

Суд учитывает, что требования иска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме, однако в силу ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также экспертное заключение.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в цену иска судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела в цену иска не входят.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины установлен от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; и п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика ФИО2 собственника транспортного средства, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5 870 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчету ( 5 570 рублей за требования имущественного характера исходя из цены иска 237 000 рублей) + 300 рублей ( за требования неимущественного характера), в части взыскания государственной пошлины в размере 805 рублей 00 копеек истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта в размере 237 000 рублей 00 копеек; стоимость почтового отправления в размере 174 рубля 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 273 044 (двести семьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за отправление телеграммы в размере 357 рублей 40 копеек и взыскании государственной пошлины 805 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко