К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МКК «Микрозайм» был заключен договор микрозайма № на сумму 19000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, ФИО6 должен был уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования. 

ООО МКК «Микрозайм» исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме. Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты оплачены частично.

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов по договору, а также пени, составила 89554 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования образовавшейся задолженности ответчика ИП ФИО2, о чем ответчик извещен надлежащим образом. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата в полном объеме ФИО6 не произведена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 19000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 14554 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2887 рублей. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре займа, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МКК «Микрозайм» был заключен договор микрозайма № на сумму 19000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, ФИО6 должен был уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования. С условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился, проставив свою подпись на каждой странице договора (л.д. 6).

Заем был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислил ООО МКК «Микрозайм» сумму в размере 20000 рублей в счет погашения процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ИП ФИО2 заключен договор об уступке права требования №, согласно которому истец принял на себя права требования к должникам, возникшим у ООО МКК «Микрозайм» по договорам займа (л.д. 10-14), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен (л.д. 15). В указанном уведомлении также содержалось требование об исполнении обязательства по погашению задолженности ФИО6 по договору займа.

Установлено, что погашение образовавшейся задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено в полном объеме. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № Западного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 17).

Сведений о возврате денег суду не представлено. Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 19000 рублей в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со дня, следующего за днем, в котором сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма, начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление процентов за пользование микрозаймом с этой даты прекращается.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом суммы частичной оплаты, а также пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 70554 (56000 + 14554) рубля (л.д. 5).

Представленный истцом расчет размера процентов и пени ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2887 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 14554 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887 рублей, всего 92441 (девяносто две тысячи четыреста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: