УИД № 02RS0004-01-2021-000687-87

Дело № 2- 291/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Иркитова Е.В., 

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому она взяла у него денежную сумму в размере 6000 рублей 00 копеек под 0,9 % за каждый календарный день от суммы займа. Место заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сроком на 30 дней. В указанный срок денежную сумму ФИО3 не вернула. Всего задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга 6000 рублей 00 копеек, сумма процентов 58266 рублей. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 58266 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2127 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( пункт 1)..

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт3).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа, размер возвращенных сумм сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей сроком на 30 дней, под 0,9 % за каждый календарный день от суммы займа.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 60000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из договора займа следует, что проценты за пользование займом начисляются по ставке 0,9% в день от суммы займа, что составляет 328,5% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2962-О следует, что положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не противоречат Конституции России, поскольку общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 22 декабря 2015 года N 2947-О, от 19 декабря 2017 года N 2978-О, от 26 марта 2019 года N 732-О и др.). Реализуя указанное право, законодатель в пределах своих дискреционных полномочий предусмотрел в части 2 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальные правила действия данного закона во времени, придающие ему в определенных случаях обратную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 59-КГ16-4, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что размер процентов за пользование займом, исчисленный по ставке 0,9% в день от суммы займа (328,5% годовых или 27,4% в месяц), является чрезмерно высоким, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и явно обременительным для заемщика. При этом, суд также учитывает, что при расчете процентов по ставке, определенной договором займа, сумма процентов за требуемый истцом период в 9,7 раз превышает размер основного долга (58266/6000=9,7).

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Так, максимальный размер полной стоимости потребительских кредитов (займов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемый для потребительских займов и кредитов во II квартале 2018 года, по данным ЦБ РФ, составляет 39,363% годовых, дневная ставка, соответственно, составляет 0,108% (39,363/365).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления займа) до ДД.ММ.ГГГГ составляет 13500 рублей (0,9%*250 (количество дней пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ включительно*6000).

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5378 рублей 40 копеек (0,108%*6000*830 (количество дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18878 рублей 40 копеек. 

Во взыскании оставшейся части процентов в сумме 39347 рублей 60 копеек суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 823 рубля 78 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1304 рубля 81 копейка суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 денежные средства с ФИО3 в сумме 24878 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 6000 рублей, проценты за пользование займом 18878 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 78 копеек.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в сумме 39347 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1304 рубля 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. 

Судья Е.В. Иркитов 

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года