Дело № 12-69/2020 

27RS0020-01-2020-001448-98 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

02 июля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 № 2-17/20-2020 от 29.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, занимая должность руководителя КГКУ «Николаевское лесничество», по месту осуществления своих должностных обязанностей (полномочий) по адресу: 

<

...>, в период времени: 20.08.2019 г., являясь заказчиком работ (услуг) и получателем бюджетных средств в пределах утвержденных и доведенных лимитов, принял бюджетные обязательства по заключенному в указанный срок дополнительному соглашению к контакту от 09.01.2019 г., в отсутствие доведенных до учреждения в установленном порядке утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а именно: 09.01.2019 г. между КГКУ «Николаевское лесничество» и ООО «Дальсофт-Франчайзи» заключен договор от 09.01.2019 г. № на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета и расчетов по заработной плате с применением программного обеспечения, цена договора составила 35 0000 рублей, 20.08.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которого изменена цена договора в сторону увеличения, а именно цена договора составила 58200,00 рублей, дополнительное соглашение подписано руководителем КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1, КГКУ «Николаевское лесничество» обязательства по договору приняло по КБК 86004071700251290242 в полном объеме, о чем в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю 21.08.2019 г. направлены сведения о принятом бюджетном обязательстве № 11, бюджетные обязательства по договору УФК по Хабаровскому краю приняты на учет 21.08.2019 г., учетный номер обязательства – № при этом объем доведенного до КГКУ «Николаевское лесничество» права на принятие обязательств на 2019 г. составлял 88 844,71 рублей, таким образом объем принятого КГКУ «Николаевское лесничество» бюджетного обязательства по договору № в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019 г. превысил лимиты бюджетных обязательств по КБК 86004071700251290242 на 19 355,29 рублей, в связи с чем УФК по Хабаровскому краю направило в КГКУ «Николаевское лесничество» уведомление о превышении принятым бюджетным обязательствам неиспользованных лимитов бюджетных обязательств № от 21.08.2019 г.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ст.15.15.10 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица – заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 № 2-17/20-2020 от 29.05.2020 г. ФИО1 как руководитель КГКУ «Николаевское лесничество» привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в рамках которой указал, что просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и отменить принятое 29.05.2020 г. в отношении него постановление по ст.15.15.10 КоАП РФ по следующим основания: между КГКУ «Николаевское лесничество» и ООО «Дальсофт-Франчайзи» был заключен договор от 09.01.2019 г. № на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета и расчетов по заработной плате с применением программного обеспечения, цена договора составила 35 000 рублей, в связи с необходимостью бухгалтерии осуществлять свою трудовую деятельность, было принято решение о срочном порядке заключить дополнительное соглашение с ООО «Дальсофт-Франчайзи» на сумму 58 200 рублей, т.е. увеличить сумму договора № от 09.01.2019 г., основанием наложения административного штрафа явилось подписанное ФИО1 20.08.2019 г. дополнительное соглашение в сторону увеличения к договору №, согласно которого цена договора составила 58 200 рублей, на основании дополнительного соглашения к договору № от 20.08.2019 г. было принято бюджетное обязательство по КБК 86004071700251290242 в сумме 58 200 рублей, при этом объем утвержденных бюджетных обязательств на данную дату по указанному УКБУК составлял 38 844,71 рублей, КГКУ «Николаевское лесничество» в адрес УФК по Хабаровскому краю 21.08.2019 г. были направлены сведения о принятом бюджетном обязательстве № 11. Бюджетное обязательство принято на учет 21.08.2019 г., учетный номер обязательства – №, поскольку объем принятого бюджетного обязательства по договору № в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019 г. превысил лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 86004071700251290242 на 19 355,29 рублей, УФК по Хабаровскому краю в адрес КГКУ «Николаевское лесничество» направлено уведомление о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств № от 21.08.2019 г. Согласно расходного списания № 413 от 27.08.2019 г. были приняты лимиты бюджетных обязательств по КБК 86004071700251290242 в сумме 125 070,00 рублей, в соответствии с этим обстоятельством дополнительное соглашение к договору № было принято и утверждено на сумму 58 200 рублей, т.е. нарушение в части превышения лимитов составило 6 дней с даты принятия ЛБО и поступления ЛБО, что не привело к возникновению общественно-опасных последствий, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера правонарушения и размера вреда. Совершение данного правонарушения, как указывает заявитель, не привело к причинению ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, превышение лимитов бюджетных обязательств на 2019 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, нарушение признает, им действительно были превышены лимиты бюджетных обязательств при заключении дополнительного соглашения, что указывает на человеческий фактор, поскольку в бухгалтерии существует столько изменений и их практически отследить тяжело, объем носителей информации очень большой, но бухгалтерия не виновата, и это даже не незнание законодательства, а просто желание исполнить условия договора, превышение лимитов имелось небольшое, сумма штрафа за данное правонарушение больше чем превышен лимит по сумме контракта, превышение по ЛБО по времени превысило только 6 суток, что является небольшим сроком, им не было запрошено дополнительное финансирование по ЛБО, так как система такая: есть деньги на счету, с предприятием работают, как деньги прекращаются, то нет, и сумма меняется за тот объем информации, которая предоставляется в рамках заключенного договора, и этой суммы просто не хватило, они не обратились за получением дополнительных лимитов, так как сыграл человеческий фактор, поскольку они думали, что хватит денежных средств в пределах лимитов, а их не хватило, и если запрашивать заявкой на дополнительное финансирование, то у них бы 6 дней не было бы обеспечения и каковые были бы последствия, не известно, поэтому им не хватило времени, вот именно этих 6 дней, устно они ранее договорились с распорядителем бюджетных средств, что данные дополнительные лимиты им доведут, поэтому они и заключили данное дополнительно соглашение, и эти лимиты пришли, поэтому нарушения обязательств по дополнительному соглашению и каких-либо штрафных санкцией, не могло быть. 

Устное ходатайство заявителя по жалобе о допросе в качестве свидетеля бухгалтера КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 судом рассмотрено в рамках рассмотрения жалобы по существу, и в его удовлетворении отказано, поскольку представленные материалы являются достаточными для вынесения решения по существу жалобы, с учетом позиции заявителя по жалобе о признании им вины в совершении данного правонарушения, которое они просит признать малозначительным.

В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. с жалобой не согласилась, указав доводами то, что все доводы ими указаны в отзыве, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным, то, что нет негативных последствий и не причинено никакого вреда, то данный состав правонарушения являются формальным и наступление каких-либо последствий для состава правонарушения, не является необходимым. Объектом данного состава является общественные отношения, возникающие в сфере исполнения бюджетных обязательств, находящиеся под постоянным контролем государства и совершенное деяние посягает на экономические интересы государства и представляет собой угрозу его безопасности, нарушения бюджетного законодательства допущены неоднократно и поэтому не может быть признано малозначительным. Постановление ими вынесено по нарушению 2-х контрактов, а итоговое постановление административного органа установило нарушение только по 1-му контракту.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, иное управомоченное лицо, не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, иного управомоченного лица, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы дела, истребованного судом из административного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.15.15.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьей 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с п.2 ст.72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств либо без доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Как установил суд, п.4.14 Устава КГКУ «Николаевское лесничество» предусмотрено, что заключение и оплата учреждением государственных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Хабаровского края в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом неисполненных обязательств.

Согласно п.4.2 Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств краевого бюджета и на основании бюджетной сметы.

П.3.3, п.3.4 Устава КГКУ «Николаевское лесничество» установлено, что учреждение возглавляет руководитель, который осуществляет свою деятельность на основе единоначалия, обеспечивает выполнение возложенных на него задач, несет персональную ответственность.

Согласно пп. «в» п.38 Устава руководитель обязан обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств и соблюдение КГКУ «Николаевское лесничество» финансовой дисциплины в соответствии с законодательством.

ФИО1 приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 20.02.2019 г. № 5-пк назначен на должность руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» на основании срочного договора, срок которого продлен до 24.02.2024 г. на основании приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 г. за № 19-пк.

Как установил суд из анализа материалов дела, 09.01.2019 г. между КГКУ «Николаевское лесничество» и ООО «Дальсофт-Франчайзи» заключен договор от 09.01.2019 г. № на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета и расчетов по заработной плате с применением программного обеспечения, цена договора составила 35 0000 рублей, 20.08.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которого изменена цена договора в сторону увеличения, а именно цена договора составила 58200,00 рублей, КГКУ «Николаевское лесничество» обязательства по договору приняло по КБК 86004071700251290242 в полном объеме, о чем в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю 21.08.2019 г. направлены сведения о принятом бюджетном обязательстве № 11, бюджетные обязательства по договору УФК по Хабаровскому краю приняты на учет 21.08.2019 г., учетный номер обязательства – №, при этом объем доведенного до КГКУ «Николаевское лесничество» права на принятие обязательств на 2019 г. составлял 88 844,71 рублей, т.е. объем принятого КГКУ «Николаевское лесничество» бюджетного обязательства по договору № в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019 г. превысил лимиты бюджетных обязательств по КБК 86004071700251290242 на сумму 19355,29 рублей.

В силу статьи 162 БК РФ право исполнения бюджетных обязательств, а также их принятия закреплено исключительно за получателем бюджетных средств.

Таким образом, ФИО1 должен был принимать бюджетные обязательства путем заключения соответствующего государственного контракта (договора) или дополнительного соглашения к нему только в пределах лимитов, доведенных до него как до получателя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ФИО1 заключен контракт (договор), указанный в настоящем решении ранее, вместе с тем согласно состоянию счета указанного учреждения на дату заключения дополнительного соглашения к данного контракту, денежные средства в рамках превышения лимита принятого бюджетного обязательства, не были доведены до получателя, срок необеспеченного бюджетным обязательством заключенного дополнительного соглашения, составил 6 дней.

Таким образом, данным должностным лицом были приняты бюджетные обязательства по дополнительному соглашению к контракту без доведенных лимитов бюджетных обязательств, так как они были доведены соответствующим финансовым органом на лицевой счет получателя средств – счет учреждения, позднее, а именно через 6 дней с момента заключения дополнительного соглашения, что не оспаривалось самим заявителем по жалобе и было подтверждено в суде при рассмотрении жалобы по существу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.04.2020 г., решением о проведении проверки № 8 от 11.03.2020 г., Уставом КГКУ «Николаевское лесничество» с изменениями, приказом о назначении на должность и продлении срока срочного контракта с ФИО1, уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств на 2019 г., договором оказания услуг № от 09.01.2019 г., спецификацией к договору, дополнительными соглашениями к договору от 20.08.2019 г., 18.11.2019 г., платежными поручениями, счетами на оплату и актами о перечислении денежных средств в счет оплаты договора и выполнения работ по договору, изменениями показателей бюджетной смены на 2-019 г. и обоснованиями (расчеты) к изменениям плановых показателей на 2019 г., расходным расписанием от 17.01.2019 г., от 20.12.2019 г., отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.01.2019 г., сведениями о бюджетных обязательствах, уведомлениями УФК о превышении лимитов принятых бюджетных обязательств и иными материалами дела, исследованными судом.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица – руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, являются правильными, поскольку дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019 г. может быть заключено получателем бюджетных средств, коим является учреждение в лице его руководителя, только после фактического доведения лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку ФИО1 при заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному контракту допустил принятие бюджетных обязательств без доведенных бюджетных лимитов на момент заключения соглашения, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку на момент принятия обязательств, остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что подтверждено уведомлением о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от 21.09.2019 г.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.10 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.

Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя об устном согласовании с распорядителем бюджетных средств заключения данного дополнительного соглашения, до доведения лимитов бюджетных обязательств, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку такое предварительное согласование не освобождает заявителя по жалобе от обязанности исполнения положений бюджетного законодательства.

Также судом не установлены обстоятельства, которые бы доказывали, что действия ФИО1 были вызваны чрезвычайными, неотвратимыми обстоятельствами, объективно делающими невозможность заключения указанного дополнительного соглашения к контакту получателем бюджетных лимитов ранее срока доведения утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, в целях усиления финансового контроля за участниками бюджетного процесса введен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

В случае затруднительности уплаты назначенного административного штрафа единой суммой, заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением в порядке положений ст.31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 № 2-17/20-2020 от 29.05.2020 г. о привлечении руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Н. Головина