Дело № 12-450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 26 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО2 от 18 декабря 2019 года №ВС/2019-108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1

с участием защитника конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1 – Кулиева О.А., представителя Волгоградстата ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя В. ФИО2 от 18 декабря 2019 года № ВС/2019-108 должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «ГК Авега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что основанием для возбуждения административного дела послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда, в соответствии с которыми по состоянию на 1 ноября 2019 года ООО «ГК Авега» имеет задолженность по заработной плате перед 116 работниками, в размере 1 480 373,72 руб. включенной в реестр требований кредиторов, а также текущую задолженность в размере 4 831 904 руб. 32 коп. При этом ООО «ГК Авега» первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 1 ноября 2019 года не представлены. Его действия квалифицированы по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ. Однако, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в его отношении не возбуждалось, о постановлении от 2 июля 2019 года №ВС/2019-67 ему не известно. Кроме того, о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела ему также известно не было. Каких-либо повесток о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, составления в отношении него протокола ему не направлялось. В тексте оспариваемого постановления указано, что он приглашался на рассмотрение дела на 2 июля 2019 года. Рассмотрение дела в его отсутствие полагает свидетельствующим о нарушении прав.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Кулиев О.А. в судебном заседании настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Также пояснил, что в тексте постановления при описании деяния конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» указано о непредоставлении отчета по состоянию на 1 мая 2019 года, что не позволяет установить дату совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Настаивал на неизвещении административным органом последнего о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении. По существу правонарушения отметил, что на момент назначения ФИО1 конкурсным управляющим штатная численность работников ООО «ГК Авега» составляла 14 человек, то есть Общество соответствовало критериям малого предприятия и не имело обязанности по предоставлению статистической отчетности по форме №3-Ф.

Представитель В. С. Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что в постановлении допущены отдельные опечатки в части указания дат, которые будут устранены. На существо постановления имеющиеся опечатки не влияют. В адрес заявителя направлялись повестки как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела, которые получены представителем ФИО1 на основании доверенности, то есть последний надлежащим образом извещен о совершении процессуальных действий. О вынесении в его отношении постановления по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ заявителю также было известно, постановление им получено и представлен ответ на предписание. 

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации является целью Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

По смыслу п.1 ч.1 ст. 4 названного Федерального закона, принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются: полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Как установлено ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Обязанность юридических лиц представлять в Росстат и его территориальные органы статистическую информацию предусмотрена также Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620.

В соответствии с п.4 указанного Положения, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Форма федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» утверждена приказом Росстата от 06 августа 2018 года № 485 (действовавшим на дату совершения вменяемого правонарушения), заполняется по состоянию на 1 число каждого месяца и представляется юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства) в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты. 

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения просроченной задолженностью по заработной плате считаются фактически начисленные работникам суммы заработной платы, но не выплаченные в срок, установленный коллективным договором или договором на расчетно-кассовое обслуживание, заключенное с банком. Число дней задержки считается со следующего дня после истечения этого срока. Форма предоставляется по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 5 указанного выше Положения № 620 руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица. Если уполномоченное лицо не назначено, ответственным за представление статистической информации является руководитель предприятия.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления данных сведений. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации организация-должник считается ликвидированной и освобождается от предоставления сведений по форме (п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных

На основании ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года ООО «ГК Авега» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который в силу приведенных норм является руководителем ООО «ГК Авега» и несет ответственность, в числе прочего, за своевременное представление форм федерального статистического наблюдения.

Постановлением заместителя руководителя Волгоградстата от 02 июля 2019 года № ВС/2019-67 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ за не предоставление субъекту официального статистического учета первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 1 мая 2019 года, с назначением административного штрафа в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 19 июля 2019 года.

В ходе проведенной прокуратурой Центрального района города Волгограда проверки выявлено, что по состоянию на 1 ноября 2019 года ООО «ГК Авега» перед 116 работниками имеет задолженность по заработной плате, в том числе включенную в реестр требований кредиторов, в размере 1 480 373,72 руб. и текущую задолженность в размере 4 831 904, 32 руб. 

Однако, ООО «ГК Авега» первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 1 ноября 2019 года в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, при сроке представления 5 ноября 2019 года, не предоставило.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо, уполномоченное предоставлять статистическую информацию и ответственное за ее представление, не принял необходимых мер по исполнению требований законодательства Российской Федерации и не обеспечил предоставление отчета по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 1 ноября 2019 года, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.

В этой связи 9 декабря 2019 года заместителем начальника отдела статистики труда, науки и образования Волгоградстата ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1

Заместителем руководителя Волгоградстата ФИО2 18 декабря 2019 года вынесено оспариваемое постановление №ВС/2019-108, которым конкурсный управляющий ООО «ГК Авега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в деле представлены: протокол от 9 декабря 2019 года №50 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ; сообщение конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1 от 22 ноября 2019 года о проведении торгов по продаже имущества ООО «ГК Авега»; сведения о формах федерального статистического наблюдения, подлежащих предоставлению ООО «ГК «Авега» в Волгоградстат и сроках предоставления отчетности; письмо заместителя прокурора Центрального района города Волгограда Рамазанова В.М. в В. о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ в действиях ФИО1; сообщение конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1 в прокуратуру Центрального района города Волгограда о наличии у Общества задолженности по заработной плате перед 116 работниками; ответ конкурсного управляющего ФИО1 в В. на представление от 2 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; представление от 2 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, в адрес конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1; постановление от 2 июля 2019 года №ВС/2019-67 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что должностное лицо Волгоградстата правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы состоятельными к отмене постановления не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные в деле письменные доказательства свидетельствуют о том, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении в Волгоградстат направлено заказным почтовым отправлением по официальному адресу конкурсного управляющего ООО «ГК Авега»: 400137, Волгоград, а/я2 (ШПИ 80080942578221). 

По сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФГУП «Почта России», указанное отправление получено адресатом 2 декабря 2019 года. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в деле копией карточки почтового отправления с отметкой о получении уведомления доверенным лицом ФИО1

Копия протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, копия определения от 9 декабря 2019 года о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 декабря 2019 года на 14 час. 30 мин., а также уведомление о дате рассмотрения дела направлены Волгоградстатом ФИО1 заказными почтовыми отправлениями не только по указанному выше адресу, но и по адресу регистрации последнего по месту жительства: ... 

При этом отправление (ШПИ 80080942578566) получено доверенным лицом ФИО1 16 декабря 2019 года, о чем в деле также представлены копии карточки почтового отправления и отчет об отслеживании отправления.

Таким образом, доводы защиты о ненадлежащем уведомлении конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО5 о возбуждении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении опровергаются исследованными судьей доказательствами.

Представленный в судебном заседании защитником конверт отправления (ШПИ 80080942578559) с извещением на ДД.ММ.ГГГГ, направленного по адресу проживания заявителя, и фактически полученного им в январе 2020 года, не опровергает факта своевременного уведомления конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела административным органом, так как направленное по другому адресу извещение было получено до рассмотрения дела заместителем руководителя В..

Аналогично, копией карточки о вручении 8 июля 2019 года почтового отправления (ШПИ 40081337092751), а также ответом ФИО1 на представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, опровергаются и доводы заявителя об отсутствии у него сведений о вынесении 2 июля 2019 года в его отношении постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку в пределах одного года конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» ФИО1 правонарушение совершено повторно, квалификация рассматриваемого деяния по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ является правильной.

Что касается довода защитника в судебном заседании об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по предоставлению отчетности по форме №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», который мотивирован соответствием ООО «ГК Авега» признакам малого предприятия, судья учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что правовые последствия отнесения указанных хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства наступают только с момента их государственной регистрации в качестве таковых, вне зависимости от формального выполнения условий, установленных ч. 1.1. ст. 4 Закона.

Однако, сведений об ООО «ГК Авега» (ОГРН 

<

***>) в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется, в связи с чем конкурсный управляющий Общества ФИО1 был обязан к предоставлению статистической отчетности по установленной форме.

Допущенные в постановлении опечатки в части указания дат на существо постановления не влияют и подлежат устранению в порядке, определенном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судьей также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. Каких-либо объективных данных, что в период с 1 ноября 2019 года последний объективно не имел возможности своевременно предоставить обязательную статистическую отчетность, и повторное совершением им подобного правонарушения не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заявителем суду не представлено.

Данные о личности заявителя, правового значения для вывода о малозначительности совершенного правонарушения не имеют.

Учитывая изложенное, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, при этом в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО2 от 18 декабря 2019 года № ВС/2019-108, которым конкурсный управляющий ООО «ГК Авега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья А.В. Олейников