Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № 77-606(466)/2019

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА на решение судьи Омского районного суда Омской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении БСА 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области КАМ от 

<

...> по делу № 

<

...> директор ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, в ходе проверки, проведенной Омской транспортной прокуратурой с привлечением государственного инспектора отдела земельного надзора специалиста-эксперта Управления Росреестра по Омской области ПАМ по обращению ЖАВ, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 50000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве собственности БСА и земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 10000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного использования», принадлежащий БСА на праве аренды, расположенные в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: 

<

...>, используются ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для предоставления АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» взлетно-посадочной площадки для маломерных воздушных судов и их хранения (стоянки), а также для обучения практической летной подготовки пилотов и оказания платных услуг по осуществлению полетов и воздушных экскурсий с посадочной площадки «Калачево».

Не согласившись с данным постановлением, БСА обжаловал его в судебном порядке.

09 августа 2019 года судьей Омского районного суда Омской области вынесено решение, которым постановлено: 

«Постановление заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области КВМ от 

<

...> № 

<

...>, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей изменить.

Исключить из постановления вывод об использовании обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» земельного участка с кадастровым номером 55:01:142001:448 не по целевому назначению.

Исключить из постановления указание размещение в сети Интернет, объявлений об оказании платных услуг по осуществлению полетов и воздушных экскурсий с посадочной площадки «Калачево», как на доказательство по делу об административном правонарушении.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> № 

<

...>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области КВМ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения».

В жалобе, поданной в Омский областной суд, директор ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о использовании земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> при предоставлении услуг посадочной площадки «Калачево» АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская авиабаза» исключительно в сельскохозяйственных целях. Обучение пилотов производится на воздушных судах ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» относящихся к сельхозавиации с целью выполнения пилотами авиаработ в сельском и лесном хозяйствах, что не противоречит заявленному виду разрешенного использования земельного участка. АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская авиабаза» является некоммерческой организацией. При этом ст. 78 Земельного кодекса РФ признает использование земель сельскохозяйственного назначения некоммерческими организациями для учебных целей, связанных с сельскохозяйственным производством. 

В отзыве на жалобу представитель Управления Росреестра по Омской области ННЮ просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, как не содержащую дополнительных доводов, которые бы не являлись предметом оценки суда первой инстанции. 

В судебное заседание БСА не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, что в силу положений ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав защитника БСА – ИЕН, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области ГЮВ полагавшую приведенные заявителем доводы несостоятельными, прихожу к следующим выводам. 

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные в жалобе доводы, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод о том, что в действиях директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

В соответствии с пп. 8 п.1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно положений ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе некоммерческими организациями.

При этом положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Омской транспортной прокуратурой с привлечением государственного инспектора отдела земельного надзора специалиста-эксперта Управления Росреестра по Омской области ПАМ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 50000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», принадлежащего на праве собственности БСА, был предоставлен АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» для использования в качестве взлетно-посадочной площадки маломерных воздушных судов и их хранения (стоянки), а также для обучения практической летной подготовки пилотов, что противоречит его целевому назначению земельного участка и не соответствует описанию вида разрешенного использования земельного участка, установленного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Минэкономразвития России от 

<

...> № 

<

...>). 

Согласно сведениями, размещенными на официальном сайте Западно-Сибирского МТУ Росавиации в сети Интернет (

<

...>) по состоянию на 

<

...> посадочная площадка «Калачево», расположена 500 м. северо-восточнее н.

<

...>, закреплена за ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов», которая и является эксплуатантом посадочной площадки, размер ГВПП составляет 30*600.

Согласно аэронавигационного паспорта от 

<

...> № № 

<

...>, размер взлетно-посадочной полосы, используемой для взлета и посадки воздушных судов, составляет 750х30 м, при этом в аэронавигационный паспорт в мае 2019 года внесены поправки, в соответствии с которыми размер взлетно-посадочной полосы составляет 600х30м. 

Между ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» и АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» 

<

...> заключен договор оказания услуг на посадочной площадке № 

<

...>, в соответствии с которым АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» использует посадочную площадку «Калачево» для учебно-тренировочных полетов воздушных судов, при этом ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» обеспечивает взлет и посадку воздушных судов, надлежащее техническое состояние элементов посадочной полосы, обеспечивает расположение мест стоянки воздушных судов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

При этом дополнительная профессиональная программа подготовки пилотов на сверхлегкое воздушное судно АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» предполагает возможность применения полученных навыков в различных сферах, а не только при проведении авиационных работ в сельском хозяйстве.

В данной связи доводы заявителя об использовании земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> для обучения пилотов исключительно проведению авиационных работ в сельском хозяйстве являются несостоятельными, что подтверждается, учебным планом и программой повышения квалификации пилотов СВС для допуска к выполнению авиационных работ АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза», чему судьей районного суда дана соответствующая оценка, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

Ссылки заявителя на положения ст. 78 Земельного кодекса РФ о возможности использования земель сельскохозяйственного назначения в учебных целях, также подлежат отклонению, при отсутствии взаимосвязи между учебной деятельностью и обеспечением сельскохозяйственного производства на соответствующем земельном участке. 

Установив факт использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не в целях сельскохозяйственного производства, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> для размещения взлетно-посадочной полосы, воздушных судов и ангаров для их хранения, а также для проведения АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» обучения практической летной подготовке пилотов и осуществления полетов СВС заявителем не отрицался.

Вместе с тем документов об изменении разрешенного использования земельного участка его собственником как на момент прокурорской проверки, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено, то есть необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разращенным видом использования не совершено. 

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для привлечения БСА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается, при том, что законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Факт совершения БСА как директором ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» вменного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, сообщением АНО ДПО «АУМЦ «Сибирская Авиабаза» в западно-Сибирскую транспортную прокуратуру Российской Федерации от 

<

...>, договором оказания услуг на посадочной площадке от 

<

...>, договором аренды земельного участка от 

<

...>, решением о проведении проверки от 

<

...> № 

<

...>, от 

<

...> № 

<

...> и другими материалами дела, которым была дана судебная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА состава административного правонарушения опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1,7 и 42 Земельного кодекса РФ. 

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Административное наказание директору ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» БСА.– без удовлетворения. 

Судья Черноморец Т.В.