Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.06.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 117

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 30.11.2012г. по ч.1 ст.226, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года 5(пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.04.2016г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22часов 31января 2018 года до 02часа 01феврали 2018 года, точное время не установлено, В.В.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по 

<

адрес>, решил совершить кражу бензопилы марки «Stihl MS» модель180/С, стоимостью 5200рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО1. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, В.В.АБ., прошел в подсобное помещение вышеуказанного дома, после чего подошел к находящемуся в подсобном помещении шкафу, в котором находилась, вышеуказанная бензопила. Воспользовавшись тем, что створки шкафа были не заперты, В.В.АБ. открыл их, в результате чего обнаружил вышеуказанную бензопилу, которую решил украсть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы, принадлежащей потерпевшему ФИО1, В.В.АБ. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки шкафа бензопилу марки «Stihl MS» модель180/С, принадлежащую потерпевшему ФИО1. После совершения кражи, В.В.АБ. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате незаконных действий В.В.АВ. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5200рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая, что потерпевший живет на получаемую пенсию в размере 12000 рублей, из которых он производит платежи по коммунальным платежам, также на покупку дров, считает, что действиями ФИО2 ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны. 

<

данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу подсудимым допущен рецидив преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, относит: рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же суд, учитывая характеризующие данные ФИО2, считая, что последний может исправиться без реального лишения свободы, находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок для исправления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Бензопила марки STIHL MS 180 выданная потерпевшему, оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.