№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении причиненных убытков в размере 293641,62 рублей и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6136 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

«Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении причиненных убытков в размере 293641,62 рублей и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6136 рублей, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки рейсом DPI74 по маршруту Назрань - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTD, выполнявшего рейс DPI74 по маршруту Назрань - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ФИО1 в туалетной комнате. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Было Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Волгоград. На место события были вызваны сотрудники ЛОП МВД России на транспорте в аэропорту 

<

адрес>, которые отстранили ответчика от полета. В связи с указанным, ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта Волгограда. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения Москва. В связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Волгограда, общее время задержки по прибытию воздушного судна с бортовым номером VQ- BTD рейсом DPI74 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва составило 30 минут. В результате незаконных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы, в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Волгограда. По изложенным основаниям, просит взыскать с ФИО1 причиненные убытки в размере 293641,62 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6136 рублей.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации; судебные извещения возвращены в суд в связи отсутствием адресата по указанному адресу. Риск последствий неполучения судебного извещения по месту регистрации возлагается на ответчика.

Дело рассмотрено при данной явке лиц, в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданской оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 57 Воздушного кодекса Российской Федерации гласит, что командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа. 

Командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

В силу стать 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей.

В случае вынужденной посадки воздушного судна командир воздушного суда руководит действиями лиц, находящихся на борту воздушного судна, до передач своих полномочий представителям служб поиска и спасания воздушных судов.

Согласно статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

В соответствии с и. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уставом ООО «Авиакомпания «Победа» одним из основных видов деятельности общества являются авиационные перевозки пассажиров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования U2MBUB) рейсом DP 174 по маршруту Назрань - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания «Победа» выполняло рейс DP 174 пo маршруту Назрань (Магас) – Москва (Внуково).

Ответчик ФИО1, следуя в качестве пассажира по маршруту Назрань – Москва, рейс DP 174, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) курил в туалетной комнате воздушного судна.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о нарушении общественного порядка на борту ВС и требованием авиационной безопасности рейса DP 174 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, из содержания которого усматривается, что в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

В связи с этим, как усматривается из материалов дела, командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Было принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Волгоград. На место события были вызваны сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту Минеральные Воды, которые отстранили ответчика от полета.

В результате противоправных действий ответчика самолет по решению командира экипажа на основании статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации совершил вынужденную посадку в аэропорту Волгоград для снятия ответчика с борта и передаче сотрудникам полиции. 

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ). 

По смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Так, согласно выписки из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписки из задания на полет воздушного судна В-737-800 с бортовым номером VQBTD рейсом DP 174 от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время прилета воздушного судна рейсом DP 174 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва (Внуково) было запланировано на 11 часов 15 минут.

Однако, как установлено судом, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Волгоград для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время прибытия в аэропорт назначения Москва (Внуково) составило 11 часов 45 минут. Общее время задержки прибытия воздушного судна в аэропорт назначения составило 30 минут.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники и, в конечном счете, к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс DPI74 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

Статья 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из представленного суду письма ЛОП в аэропорту Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ.

В результате незаконных действий Ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Волгограда для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации.

Согласно представленному истцом расчету расходов, понесенных ООО «Авиакомпания «Победа» вследствие совершения вынужденной посадки, возникли следующие расходы: дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1, 067 т., что составляет - 52 250,99 руб.; аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Волгоград - 245 698,21 руб.; расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на российский рубль) за 30 минут задержки прибытия рейса DP174 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва (Внуково) - 18 560,03 рублей; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 1 317,11 рублей.

Размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела светокопиями: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости заправки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета №р01/00/0401 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки оказанных услуг №р01/00/0401 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании причиненных убытков в размере 293641,62 рублей, суд исходив из того, что в результате противоправного поведения ответчика воздушное судно по решению командира на основании, статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации совершило вынужденную посадку в аэропорту Волгоград для снятия ответчика ФИО1 с борта воздушного судна и передачи сотрудникам полиции, вследствие чего, истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд требования ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании с ФИО1 причиненных убытков в размере 293641,62 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6136 рублей.

Суд, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 136 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 786, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» причиненные убытки в размере 293641 (двести девяносто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 62 копейки, а также же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Сунженский районный суд, в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

26 дней

Строка статистического отчета

209