П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г. и Мальсагова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>2, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, сожительствующего с Ц, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбыто 12 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где узнав, что в дамской сумке, принадлежащей ранее знакомой Потерпевший №1, находятся сотовый телефон, банковская карта и зная пин-код от указанной карты, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона и денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, в том числе находящиеся вблизи указанного дома рядом стоящие Ш и Потерпевший №1, из дамской сумки 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «VIVO», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, положив к себе в карман.

Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов направился до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>. После чего, находясь у вышеуказанного банкомата, вставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код и снял с банковской карты наличными денежные средства, в размере 30800 рублей, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> похитил указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36100 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за однородные преступления, холост, сожительствует с Ц, у которой, имеется трое несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется как проживающий на случайные заработки и злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признаётся рецидив преступлений. В соответствие со ст.18 УК РФ, в его действиях, содержится простой рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая, что назначенное наказание по предыдущему не исполненному приговору, не достигло целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии у подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Также при назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. 

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно, а также самостоятельного исполнения предыдущего не исполненного приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый исковые требования признаёт, с размером причинённого ущерба согласен.

Вещественных доказательств нет.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев