Дело № 2-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при помощнике судьи Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДАТА, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 07 ноября 2019 года, в сумме 64 522 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссуда – 35 677 руб. 50 коп., просроченные проценты – 4 995 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 598 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 2 711 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 391 руб. 80 коп., комиссия за смс-информирование 147 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 59 045 руб. 12 коп., под 29,9% годовых, сроком на 18 мес. ФИО1 умер ДАТА. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без ответа, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 67 коп.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.77).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д.125).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам почтой по адресу места жительства: АДРЕС; АДРЕС (л.д.105-108, 111-117, 138-141), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они поступили ответчикам, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены. 

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно материалам дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 59 045 руб.12 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом на 18 месяцев, срок возврата кредита 25 января 2018 года, под 29,9% годовых с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков (далее - программа страхования). Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 3 823 руб. 05 коп., срок платежа по кредиту по 25-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 января 2018 года в сумме 3 822 руб. 95 коп. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.11-18).

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив на счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства 48 417 руб. и перечислив по его распоряжению 10 628 руб. 12 коп. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.8-9).

ДАТА ФИО1 умер (л.д.60). После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 07 ноября 2019 года, составила 64 522 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссуда – 35 677 руб. 50 коп., просроченные проценты – 4 995 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 598 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 2 711 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 391 руб. 80 коп., комиссия за смс-информирование 147 руб. 16 коп. (л.д.6-7).

Согласно ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Миасского городского нотариального округа Челябинской области ФИО7 от ДАТА НОМЕР, после смерти ФИО1, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3, ФИО4 (сыновья наследодателя) и фактически принявшим наследство (прописан и проживал совместно с наследодателем) признан ФИО5 (сын наследодателя). 

С заявлениями об отказе от наследства, по всем основаниям в пользу ФИО2 обратился ФИО15 (сын наследодателя); в пользу ФИО8 – ФИО9 и ФИО10 (сыновья наследодателя).

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 166 769 руб. 07 коп.

Выдано свидетельство о праве на наследства ФИО3 на 3/7 доли на вышеуказанное имущество. Сведений о других наследниках наследодателя ФИО1 и наследственном имуществе материалы дела не содержат (л.д. 63, 73).

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ее кадастровая стоимость составила 1 166 769 руб. 07 коп., поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящую из 1/2 доли в праве, равной 583 384 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору (истцу) о смерти наследодателя, применил какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный срок, не представлено.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с не возвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

Из представленных в материалы документов следует, что Банк обратился к нотариусу за установлением круга наследников ДАТА (л.д.35), следовательно, в действиях кредитора (истца) не содержится совокупность признаков, недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что права ответчиков нарушены действиями Банка. 

По сведениям Банка, а также страховой компании никто из участников данных гражданского правовых отношений в установленный срок за выплатой страхового возмещения, с предоставлением соответствующего пакета документов не обращался (л.д. 80, 119).

Принимая во внимание, что на дату принятия судебного акта спор о праве на получение страхового возмещения отсутствует, истцом либо ответчиками не были представлены в страховую компанию документы, необходимые для принятия решения о наличии страхового случая, а такие документы могут быть представлены только обладателем соответствующей медицинской документации, что какие-либо исковые требования к страховой компании ни ответчиками, ни Банком не заявлялись, исходя из диспозитивности гражданского процесса, при указанных обстоятельствах право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору в отсутствие к тому законных оснований ограничено быть не может.

Вместе с тем, с 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»).

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору, суд установил, что Банком были предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 711 руб. 75 коп. по ссудному договору, а также неустойки в размере 8 391 руб. 80 коп., начисленной на просроченную ссуду (л.д. 6-7).

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ДАТА (л.д.24-25) в адрес ФИО1 было выставлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. При этом, иных документов о досудебных требованиях, выставленных Банком в адрес ФИО1 суду не представлены. 

Поскольку ответчиком (наследниками) данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 5 ноября 2018 года. 

Однако, Банк произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 03 марта 2017 года по 25 января 2018 года, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Платежи в счет погашения кредита перестали поступать только после смерти заемщика, последний платеж внесен им 27 марта 2017 года, направлен на погашение части кредита, процентов, просроченных процентов и неустойки, после чего на указанную дату какой-либо задолженности по договору у заемщика не имелось.

Поскольку ответчики как наследники умершего заемщика несут ответственность по его обязательствам, то с учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 35 677 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом - просроченные проценты 4 995 руб. 71 коп. и проценты по просроченной ссуде 12 598 руб. 46 коп., так как данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчиков, как наследников неустойки на просроченную ссуду по договору, по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных положений наследникам предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал ДАТА, а сумма неустойки на просроченную ссуду по договору начислена истцом за период с 03 марта 2017 года по 19 ноября 2018 года, то в том числе и в пределах шестимесячного срока, таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащая сумма к взысканию вышеназванной неустойки составляет 1 413 руб. 51 коп.

В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

Вместе с тем, подписывая ДАТА заявление на подключение SMS-информирования (л.д. 21), ФИО1 пожелал подключить смс-информирование в соответствии с Условиями SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк» (расширенное смс-информирование, которое согласно паспорта продукта представляет собой информационное обслуживание клиента посредством направления смс-сообщений об оплате товаров и услуг, о снятии наличных денежных средств с использованием банкомата, об оплате товаров и услуг торгово-сервисных предприятиях и пр.). Поскольку в заявлении на подключение SMS-информирования ФИО1 предоставил банку акцепт на удержание комиссии за оформление SMS-информирования согласно действующим тарифам банка, Банк обоснованно включил в расчет ежемесячного платежа стоимость смс-услуг. Доказательств того, что данные услуги не были предоставлены банком клиенту, ФИО1 на указанный им номер мобильного телефона в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 1152, 1153, 1110, 1112 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом, судом высшей судебной инстанции также отмечалось, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследникам исключительно с получением последними свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 07 ноября 2019 года в размере 54 832 руб. 34 коп., в том числе просроченная ссуда - 35 677 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - просроченные проценты 4 995 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде 12 598 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 413 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование – 147 руб. 16 коп. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 84,98 % (54 832 руб. 34 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 64 522 руб. 38 коп. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 814 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 07 ноября 2019 года, в размере 54 832 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 34 копейки, в том числе просроченная ссуда - 35 677 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - просроченные проценты 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 71 копейка, проценты по просроченной ссуде 12 598 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 51 копейка, комиссия за смс-информирование – 147 (сто сорок семь) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: И.-ФИО11

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2020 года.