Дело № 5-124/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., с участием гражданина ФИО1, ... ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина ФИО1, *** г.р., прож. по адресу: 

<

адрес>, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, переводчика разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

*** в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1.

Судом установлено, что *** ... гр.ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В соответствии с п. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об АП гр.ФИО1 должен был самостоятельно покинуть территорию РФ в течение 5-ти дней после вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда.

*** в 14 часов 55 минут при проверке документов по адресу 

<

адрес> выявлен данный гражданин.

Таким образом, гражданин ФИО1 нарушил ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, т.е. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление ... от *** не исполнено до настоящего времени. 

В судебном заседании гражданин ФИО1 вину в административном правонарушении признал, пояснил, что не выехал за пределы РФ в связи с утерей документов, отсутствием денег.

Заслушав объяснения ФИО1, пояснения ... ФИО3, подтвердившей факт уклонения от выезда лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 32.10 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ обязан выехать из РФ в течение пяти дней после вступления в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, судом установлено, что делинквент будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП не исполнил добровольно наказание, не выехал за пределы РФ в установленные сроки, тем самым нарушил требования ст. 32.10 ч. 6 Кодекса РФ об АП и следовательно в отношении него обоснованно составлен протокол по ст. 20.25 ч. 3 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, постановление суда от *** вступило в законную силу *** и в течение 5 дней иностранный гражданин должен был выехать из России, т.е. до *** и с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок привлечения к административной ответственности иностранного гражданина по ст. 20.25 ч. 3 Кодекса РФ об АП на момент рассмотрения административного протокола не истек.

Факт совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ***, досье иностранного гражданина, не отрицался ФИО1, подтверждено пояснениями ... ФИО3 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации выразившееся в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, раскаяние, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

По мнению суда, подобное наказание является справедливым и способствует достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1, *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель штрафа: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1.1 Кодекса РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В.Мотошкина