Дело 1-46/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Клименко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карачёвой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учётом постановлений Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 4 месяца 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея при себе топор, пришел к дому, расположенному по адресу

<

адрес> где разбил стекло в оконной раме данного дома, и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, где при помощи принесенного с собой топора перерубил провод охранной сигнализации, установленной в данном доме, после чего предпринял действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подготовил к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в данном доме, а именно взял из серванта 0,069 кг карамельных конфет «Престиж», по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 8 рублей 97 копеек, 0,123 кг карамельных конфет «Вишня», по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 15 рублей 99 копеек, 0,038 кг карамельных конфет «Карамель со вкусом Барбариса», по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 4 рубля 94 копейки, 20 пакетиков чая «Noori», стоимостью 2 рубля за 1 чайный пакетик, на общую сумму 40 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, из холодильника 2 банки тушенки из говядины, стоимостью 98 рублей за одну банку, на общую сумму 196 рублей, а также бутылку пива «Жигулевское 2», находящуюся на полу в комнате, стоимостью 50 рублей, и полиэтиленовый пакет, находящийся в данном доме, не представляющий ценности для потерпевшей. Так же ФИО1 подготовил к хищению банку квашеной капусты емкостью 0,660 л, стоимостью 120 рублей, банку квашеной капусты емкостью 0,660 л, наполненную на половину, стоимостью 60 рублей, находившиеся в холодильнике данного дома, и находящиеся в доме очки для коррекции зрения, стоимостью 300 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «Scarlett» в комплекте с блоком питания, стоимостью 1500 рублей, электрический бритвенный станок марки «Braun» в комплекте с блоком питания, стоимостью 1000 рублей и женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которую сложил перечисленное имущество. 

В этот момент ФИО1 услышал, что к дому подходят собственники Потерпевший №1 и Свидетель №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с похищаемым им имуществом, а именно: 0,069 кг карамельных конфет «Престиж», по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 8 рублей 97 копеек, 0,123 кг карамельных конфет «Вишня», по цене 130 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей 99 копеек, 0,038 кг карамельных конфет «Карамель со вкусом Барбариса», по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 4 рубля 94 копейки, чаем «Noori», в количестве 20 пакетиков, стоимостью 2 рубля за 1 чайный пакетик, на общую сумму 40 рублей, наручными часами, стоимостью 500 рублей, 2 банками тушенки из говядины, стоимостью 98 рублей за одну банку, на общую сумму 196 рублей, бутылкой пива «Жигулевское 2», стоимостью 50 рублей и полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, через вышеуказанный оконный проем дома вылез на улицу. В это время Потерпевший №1, со стороны крыльца указанного дома, подошла к данному оконному проему, где встретилась с ФИО1, тем самым преградила ему дорогу. ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны Потерпевший №1 и Свидетель №1, что он действует открыто, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, с целью доведения преступления до конца, ФИО1, с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1, и подавления у нее воли к сопротивлению, а также удержания при себе похищаемого вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что зарубит ее, и с целью подтверждения намерения исполнить свою угрозу, используя принесённый с собой топор, в качестве оружия, замахнулся им на Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 создал обстановку, в которой Потерпевший №1 угрозу убийством и применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, и, опасаясь осуществления данной угрозы, испугалась за свою жизнь и здоровье. 

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 815 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ не признал, пояснил, что данное преступление он не совершал, весь вечер употреблял спиртное у знакомых, после ушел к себе в бытовой вагончик, расположенный на территории ООО 

<

данные изъяты> Ранее покупал в магазине, конфеты, чай, сигареты, сахар, все лежало у него в сумке. Ботинки, изъятые из вагончика, не его он ходил в кроссовках. Потерпевшую никогда ранее не видел.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу 

<

адрес> у них имеется дом, используется для проживания в основном летом. В ДД.ММ.ГГГГ в доме установили сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 ей на телефон поступило сообщение о том, что сработала сигнализация, с мужем – Свидетель №1, поехали проверить. Когда подъехали к дому и муж открыл калитку забора, она увидела, что под окном дома лежит москитная сетка от окна и какой-то пакет. Она с супругом прошли ко входу в дом и муж стал открывать дверь в дом, она услышала посторонние звуки со стороны веранды и побежала к углу дома, увидела, что из окна ее дома выскочил мужчина, ранее ей не знакомый, ростом более 180 см, и бежит к ней. Так как территория у дома хорошо освещена от уличного фонаря, то она отчетливо рассмотрела лицо мужчины: крупный нос, большие губы, лицо вытянутое, худощавое. Худощавого телосложения, на голове одета вязаная шапка темного цвета, шапка была натянута почти до глаз. Одет он был в короткую куртку темного цвета, какие штаны не запомнила, тоже темного цвета. На руках были перчатки рабочие. На ногах были какие-то зимние объемные ботинки. Позднее узнала что это был Новосе6лов А.А.. Когда они столкнулись, Новоселов находился от нее на расстоянии вытянутой руки, его лицо было ей отчетливо видно от уличного фонаря. В правой руке у ФИО1 был топор, с деревянным топорищем, а в левой руке, подмышкой он держал пакет темного цвета. Новоселов замахнулся на нее этим топором, держа острие топора прямо над ее головой, и закричал, угрожая: «Зарублю, зарублю». Она очень сильно испугалась, подумала, что он зарубит ее, убьет, испугалась за свою жизнь и здоровье, подняла руки над головой и стала кричать своего мужа: «Свидетель №1, Свидетель №1». 

Когда муж стал приближаться к ним, Новоселов выбежал на дорогу и побежал в сторону 

<

адрес>. Когда он бежал у него из пакета на дорогу выпала коробка с чаем «Noori», которая принадлежит ей, пакетики с чаем, пластиковая бутылка с пивом «Жигулевское». Она стала вслед кричать ФИО1: «Стой», но тот не останавливался. Вместе с супругом на машине поехали за ним, вызвала по дороге полицию. ФИО1 удалось от них скрыться, он убежал в сторону железнодорожных путей. 

После того как вернулись в дом, осмотрели, увидели, что разбито стекло в стеклопакете окна, из которого выскочил Новоселов, окно было открыто. Все замки на дверях были целые, не поврежденные. Провода сигнализации перерублены. 

При осмотре дома, обнаружили, что пропали: карамельные конфеты «Престиж»; «Вишня»; «Карамель со вкусом Барбариса»; 20 пакетиков чая «Noori»; 2 банки тушенки из говядины, в жестяной банке; пиво «ФИО2», в пластиковой бутылке, емкостью 1, 42 л.

Из серванта также пропали мужские наручные часы, кварцевые, корпус золотистого цвета, прямоугольной формы, названия не помнит, ремешок черного цвета из кожзаменителя. Также при осмотре дома, у окна на полу была найдена ее женская сумочка черного цвета из кожзаменителя, которую она оставляла ранее на кресле. В сумке находилось: банка емкостью 0,660 литра, с квашеной капустой; банка емкостью 0,660 литра с квашеной капустой, наполненная наполовину; очки для коррекции зрения; электрическая машинка для стрижки волос «Scarlett»; электрический бритвенный станок марки «Braun».

ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции в кабинете №, когда ее пригласили для допроса, она увидела мужчину внешне очень похожего на человека, который совершил у них кражу, и который напал на нее с топором, угрожая зарубить. Этот мужчина, как теперь известно, что это ФИО1, сказал ей, сидя в кабинете №: «Что, опознавать приехала?». Она сразу узнала его, и по внешности, и по голосу. В момент, когда она столкнулась с ним около ее дома, она хорошо разглядела и запомнила его лицо, освещенное уличным фонарем: большой нос, большие глаза, губы, форма лица, поэтому точно утверждает, что этот мужчина - Новоселов, ночью ДД.ММ.ГГГГ, выскочил из окна ее дома, напал на нее и угрожал ей топором, после чего убежал. В полиции ей был предоставлен пакет с конфетами, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственного помещения организации «BORESH». Осмотрев конфеты, она утверждает, что конфеты именно этих сортов находились у нее в доме и были похищены.

В судебном заседании утвердительно указала на ФИО1, как лицо совершившее хищение из их дома ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что у них по адресу 

<

адрес> имеется жилой дом, который оборудован сигнализацией. Ночью, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация, поехали с женой – Потерпевший №1 проверить дом. Когда зашли в калитку увидели, что у окна валяется москитная сетка, прошли к дверям стал открывать дверь в дом, услышали посторонние звуки со стороны веранды, и жена побежала туда. Он видел ее со спины, в это время открывал входную дверь. Услышал крики жены, она кричала «Свидетель №1, Свидетель №1!». Побежал на крик, увидел, что рядом с женой стоит мужчина, который держит в руках топор, замахиваясь на жену топором, кричал ей, что зарубит ее. Когда мужчина увидел, что он подбегает, убежал в сторону дороги, у него в руках был какой-то пакет. Когда мужчина убегал, то у него из пакета на дорогу выпали пакетики с чаем «Noori» и бутылка шампанского. Они быстро сели в машину и поехали за ним, он спрятался в снегу у гаража. Из автомобиля они с женой выходить не стали, жена вызвала полицию, он светил в сторону спрятавшегося мужчины фарами, когда приехали сотрудники полиции, мужчина скрылся.

После того как они вернулись в дом, то с женой его осмотрели, увидели, что разбито стекло в стеклопакете окна, окно было открыто. Все замки на дверях были целые, не поврежденные. Обнаружили, что электропровод блока сигнализации, был перерублен. Из дома пропали: конфеты, тушенка, наручные часы. У окна на полу была найдена женская сумочка черного цвета из кожзаменителя, принадлежащая жене. В сумке находились 2 банки с квашеной капустой, машинка для стрижки волос, бритва электрическая, очки. 

От жены ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласили для дополнительного допроса, она в пункте полиции 

<

адрес> увидела мужчину внешне очень похожего на человека, который совершил у них кражу, и который напал на нее с топором, угрожая зарубить. Жена ему пояснила, что его имя ФИО1, когда она его увидела, ей сразу стало плохо, она его узнала.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в фирме 

<

данные изъяты> разнорабочим на пилораме, расположенной на территории нижнего склада 

<

адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ на пилораму пришел ФИО1, попросился работать сторожем, так как его выгнала жена, с собой принес две сумки, что было в них, не знает. Приняли, проживал в бытовке. По предъявленной фотографии мужской обуви, изъятой при обыске в бытовке фирмы, он опознает эти ботинки как обувь ФИО1, он видел на ногах того данные ботинки (т.1л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22.00-23.00 часов она от своего сына пришла в гости к своему знакомому Свидетель №14, он живет в гостинице по 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. Когда пришла, там находился сам Свидетель №14 и еще двое или трое молодых мужчин, один из них Новоселов, помнит, что Новоселов был одет во что-то черное, черная куртка, темные штаны, что было одето на голове, не помнит, он сидел без шапки. На ногах были одеты громоздкие высокие зимние ботинки темного цвета, какого точно цвета, не помнит. По предъявленным ей мужским ботинкам может пояснить, что эти ботинки очень похожи на те, что были одеты на ФИО1 в тот день, когда она увидела его в комнате Свидетель №14, и в комнате Свидетель №10. Они похожи тем, что такие же громоздкие и высокие, и по цвету (т.1л.д.112-113).

Свидетель Свидетель №9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она замужем за ФИО1. У них двое совместных малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. За время их проживания, до ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов немного работал, приносил деньги, после того как она его выгнала, - в ДД.ММ.ГГГГ, он перестал помогать ей материально, денег на содержание детей не давал. По предъявленным ей ботинкам поясняет следующее, эти ботинки принадлежат ее мужу ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она встретила его на улице у магазина 

<

адрес>, на нем были одеты эти ботинки. Он пояснил, что обменял данные ботинки у кого-то, на свои кроссовки, находясь под стражей в СИЗО 

<

адрес>. По поводу шапки ничего пояснить не может, т.к. не знает, у него много было шапок. Шапку он носил, натягивая ее до бровей. Зрение у мужа плохое, но очки он не носил (т.1л.д.139-140).

Свидетель Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №14, он живет в гостинице по 

<

адрес>, номер комнаты не помнит, на 4 этаже. Когда она пришла, там находился сам Свидетель №14 и еще двое или трое молодых мужчин, которых она не знает. Они распивали спиртное. Потом к Свидетель №14 пришла Свидетель №8, которая попросилась переночевать у нее, она разрешила, и они пошли к ней в комнату. Ушли они около полуночи. Через какое-то время примерно через 10-15 минут к ней в комнату зашел один из мужчин, сидевших у Свидетель №14, который представился Анатолием. По предъявленной ей фотографии она узнала того мужчину, это был ФИО1. Он стал приставать к Свидетель №8, когда та собиралась спать, стал ложиться с ней на кровать, поэтому она выгнала его. Анатолий ушел. Ушел он примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, не позже (т.1 л.д.141-142).

Свидетель Свидетель №16 показал, что работает оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Александровскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Потерпевший №1 о совершенном преступлении. Незамедлительно начались следственно-оперативные мероприятия, направленные на установление лица или лиц, причастных к совершению данного преступления. Проверялись на причастность лица, ранее судимые за аналогичные преступления, лица, незадолго до данного происшествия освободившиеся из мест лишения свободы. В том числе на причастность к данному преступлению проверялся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в пункт полиции 

<

адрес> для дачи объяснения. В это же время к ним в кабинет для дачи объяснений пришла Потерпевший №1, которая, увидев в кабинете ФИО1, сразу опознала его, как человека, который напал на нее с топором и открыто похитил принадлежащее ей имущество. Потерпевший №1 опознала ФИО1 по внешнему виду, при этом ей стало плохо, она стала жаловать на боли в сердце. Кроме этого, при обыске помещения, в котором проживал ФИО1 были обнаружены конфеты, пропавшие из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д.164). 

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. дома по адресу: 

<

адрес>, прилегающей территории и фототаблица (т.1 л.д. 6-13, 14-22);

- копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.28);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из бытового вагончика расположенного на территории по адресу: 

<

адрес> изъяты конфеты, вязаная шапка и мужские ботинки, и фототаблица (т.1 л.д.37-41, 42-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых из дома потерпевшей и бытового вагончика(т.1 л.д.114-121);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. блока охранной сигнализации (т.1 л.д.130-131);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.132-133);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следов обуви (т.1 л.д.166-168, 169-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого провод блока сигнализации и провод блока питания, ранее составляли единое целое. Данные провода разъединены в результате воздействия предмета или инструмента, имеющего одну режущую кромку (т.1 л.д.183-184, 185-186);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. блока сигнализации (т.1 л.д. 194);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: блока сигнализации и блока питания (т.1 л.д.195);

- справками стоимости похищенного (т.1 л.д.242, 243).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на ФИО1, как лицо совершившее преступление, опознав его в отделении полиции, и в последующем утвердительно указав на него в судебном заседании. Указала на идентичность сортов конфет пропавших у нее из дома и изъятых из помещения, где проживал ФИО1. Свидетели Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, пояснили, что накануне совершения преступления, ФИО1 был именно в высоких зимних ботинках, что также согласуется с заключением экспертизы, которая установила общую групповую принадлежность обуви изъятой из помещения, - бытового вагончика, где проживал ФИО1 и следа обуви изъятого с места преступления.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9 за основу приговора. Их показания достаточно последовательны, не противоречивы, и согласуются с материалами дела. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, утверждающего, что данное преступление он не совершал, данную позицию подсудимого суд расценивает, как желание избежать ответственности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО1 совершил хищение из жилого дома, который используется Потерпевший №1 для проживания, проник в дом незаконно, разбив стекло и открыв раму окна. Похитив чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению. Увидев потерпевшую на своем пути с похищенным угрожал ей топором, кричал «Зарублю», замахнулся топором над ее головой, данные действия Потерпевший №1 воспринимала реально, испугалась, для защиты подняла руки вверх, звала на помощь мужа, когда увидев подбегающего Свидетель №1 ФИО1 убежал.

Таким образом, квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище» и «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли полное подтверждение в судебном заседании.

При данный обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.215-222), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.235), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.236), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.238). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ. осуждался за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена..

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, позиции ФИО1, данных его личности, оснований полагать, что именно состояние его опьянения способствовало совершению преступлений, не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, суд считает, что ФИО1. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и, в период отбытия условного осуждения по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожзаменителя, очки в металлической оправе, электрическую машинку для стрижки волос марки «Scarlett» с блоком питания, электрическую бритву марки «Braun» с блоком питания, 2 банки квашеной капусты емкостью 0,660 л; бутылку пива «ФИО2», емкостью 1,42 л; картонную упаковку от чая «Noori», конфету «Карамель со вкусом барбариса», 0,038 кг конфет «Карамель со вкусом барбариса», 0,069 кг конфет-карамелей «Престиж», 0,123 кг конфет-карамелей «Вишня», блок сигнализации «Optimus» и провод блока питания, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; пару мужских зимних ботинок, мужскую вязаную шапку, - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Карачёвой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению ходе судебного разбирательства, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., куда входит и наказание отбытое по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожзаменителя, очки в металлической оправе, электрическую машинку для стрижки волос марки «Scarlett» с блоком питания, электрическую бритву марки «Braun» с блоком питания, 2 банки квашеной капусты емкостью 0,660 л; бутылку пива «ФИО2», емкостью 1,42 л; картонную упаковку от чая «Noori», конфету «Карамель со вкусом барбариса», 0,038 кг конфет «Карамель со вкусом барбариса», 0,069 кг конфет-карамелей «Престиж», 0,123 кг конфет-карамелей «Вишня», блок сигнализации «Optimus» и провод блока питания, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; пару мужских зимних ботинок, мужскую вязаную шапку, - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карачёвой Е.И. в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков