Дело № 12-42/2019 

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2019 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С. с участием помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Кравцова М.Р., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Петушинского района Владимирской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 17 августа 2017 года делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся дата в городе адрес, 

которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 17 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Прокурор Петушинского района Владимирской области Иванов С.Ф. обратился в суд с протестом на данное постановление, указав по существу, что 17 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, будучи подвергнутой к ответственности за аналогичное правонарушение 12 мая 2017 года. На основании изложенного прокурор полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Представитель ОМВД России по Петушинскому району, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства не представили. На основании изложенного, протест прокурора рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Петушинского района Владимирской области Кравцов М.Р. протест прокурора поддержал по указанным в нем основаниям, в дополнении указал, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 17 августа 2017 года препятствует возбуждению в отношении нее уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность наступает по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

При привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях привлекаемого лица признаки уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что она 16 августа 2017 года около 13 часов 20 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, совершила мелкое хищение продуктов питания на сумму 1807 рублей.

Однако при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировой судья не проверил такой квалифицирующий признак административной ответственности как отсутствие в действиях ФИО1 признаков преступлений, перечисленных в диспозиции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка 2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, ФИО1 за совершение дата в 10 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: адрес, мелкого хищения путем кражи товароматериальных ценностей на сумму 1918 рублей 80 копеек была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 158.1 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 16 августа 2017 года ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а потому в ее действиях по совершению в указанный день мелкого хищения чужого имущества стоимостью 1807 рублей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 17 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Петушинского района Владимирской области удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 17 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Балашов