РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявления об увеличении размера заявленных исковых требований от 02.09.2020 истец ФИО1 просила: вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> комната №; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею указанным жилым помещением, предоставив ей комплект ключей от входной двери.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, 

<

адрес> комната № на основании договора дарения жилой комнаты, выдан 12.02.2020. С 12.02.2020 она не может вселиться в указанную комнату, так как другой собственник ФИО2 препятствует ей в этом, возникли конфликтные отношения с ней.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении от 02.09.2020, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку полагает, что истцом договор дарения комнаты № в спорной квартире получен обманным путем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически в спорной квартире не проживает, но против вселения истца в комнату №

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части вселения истца признал, о чем представил заявление от 06.10.2020. Суду пояснил, что он не чинил препятствий к пользованию истцом комнатой, поскольку редко проживает в квартире.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 12.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.03.2020, техническим паспортом на комнату №.

Собственниками двух других комнат в указанной трехкомнатной квартире являются: комнаты №, площадью 8 кв.м. - ФИО2, ФИО3, ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности; комнаты №, площадью 14,3 кв.м. - ФИО8, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 16.02.2013, 10.02.2009, техническими паспортами.

Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что она в июне 2020 принимала попытки к вселению в принадлежащую ей комнату, однако ответчик ФИО2 воспрепятствовала ей в этом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт препятствия с ее стороны к вселению ФИО1, поскольку считает, что истцом обманным путем получен договор дарения комнаты. Передавать ключи от входной двери она не намерена, так как за свой счет приобретала дверь. 

Факт препятствия в пользовании жилым помещением комнатой № в спорной квартире ответчиком ФИО2, последней не оспаривается и подтверждается сообщением МО МВД России «Усть-Илимский» от 08.09.2020 о том, что ФИО1 обратилась в МВД с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 7130 06.06.2020 по факту того, что ее не пускают в квартиру. По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается определением от 16.06.2020. Из письменных объяснений ФИО2 от 15.06.2020 следует, что она не желает впускать ФИО1 в квартиру, впустит ее только по решению суда о ее вселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт чинения ФИО2 препятствий к вселению ФИО1 в комнату № квартиры по 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 свободного доступа в принадлежащую ей на праве собственности комнату и, как следствие, злоупотребление своими правами, ответчиками не представлено. 

Довод ответчика ФИО2 о незаконности договора дарения ФИО1 комнаты 07 от 12.02.2020 допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Учитывая, что ФИО1 является собственником комнаты № в квартире по 

<

адрес>, имеет интерес в использовании имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и вселении истца в спорное жилое помещение с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по передаче истцу ключей и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением комнатой №.

Обсуждая доводы ответчика относительного того, что истец имеет другое жилое помещение и у нее отсутствует действительное намерение на проживание в спорном жилом помещении, то есть на реализацию правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением, суд находит подлежащими их отклонению, поскольку ФИО1 является собственником комнаты № в спорной квартире, в связи с чем вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе проживать в жилом помещении, интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, в желании лично и для своей выгоды использовать общую собственность. 

Доводы ответчика о том, что истец не намерена проживать в спорном жилом помещении, а желает вселить к комнату квартирантов, что приведет к нарушению жилищных прав остальных собственников квартиры, не основаны на законе, поскольку в силу части первой статьи 30 ЖК РФ в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что факт чинения препятствий со стороны ФИО2 к вселению истца в принадлежащую ей комнату нашел подтверждение, в связи с чем исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически не проживает в указанном жилом помещении и не препятствует к вселению истца в квартиру. Фактов чинения препятствий к вселению истца со стороны ФИО4 судом также не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав ей комплект ключей от замков входной двери в данную квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020