ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

3 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – АО «Россельхозбанк» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) в лице Краснодарского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. для приобретения объекта недвижимости. 26 марта 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара по уголовному делу № вынесен приговор, согласно которому подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили преступление (мошеннические действия) в сфере кредитования в крупном размере, выразившееся в незаконном получении ипотечного кредита. Согласно приговору, вступившему в законную силу 8 апреля 2019 года, указанные лица привлечены к уголовной ответственности, а за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска. Из содержания приговора следует, что ФИО2, документированный поддельным паспортом с несоответствующими действительности установочными данными гражданина Российской Федерации ФИО3, выступил в качестве заемщика по кредитному договору от 16 марта 2018 года №. Таким образом, по мнению Банка, обстоятельства, установленные приговором суда (подписание договоров по поддельному паспорту), указывают на ничтожность сделки. При этом из содержания приговора не усматривается прямого указания на факт признания договора недействительным (ничтожным) либо не заключенным. 

В связи с этим Банк просит суд признать кредитный договор от 16 марта 2018 года №, заключенный между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО3 недействительным, в силу его ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6

В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования по указанным основаниям. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим в том числе на публичные (общественные) интересы.

Установлено, что 16 марта 2018 года между Банком в лице Краснодарского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. для приобретения объекта недвижимости.

26 марта 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара по уголовному делу № вынесен приговор, согласно которому подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили преступление (мошеннические действия) в сфере кредитования в крупном размере, выразившееся в незаконном получении ипотечного кредита. Согласно приговору, вступившему в законную силу 8 апреля 2019 года, указанные лица привлечены к уголовной ответственности, а за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска. Из содержания приговора следует, что ФИО2, документированный поддельным паспортом с несоответствующими действительности установочными данными гражданина Российской Федерации ФИО3, выступил в качестве заемщика по кредитному договору от 16 марта 2018 года №.

Данный кредитный договор, как подписанный лицом (ФИО2) при совершении им мошеннических действий, нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, а потому является ничтожным.

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора (соглашения) от 16 марта 2018 года №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, действующим под именем ФИО3, недействительным основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 16 марта 2018 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, действующим под именем ФИО3,.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года.