Дело № 2а-2461/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Челябинск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой С.М., 

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

с участием прокурора Сидоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ОП «Ленинский») обратился с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: 

-запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор;

-запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания ФИО1 в период с 22-00 часов до 06-00 часов. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ленинского районного суда г.административный ответчик был осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев по 

<

данные изъяты>. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Однако, за время нахождения поднадзорного под административным надзором ФИО1 более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.20, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Представитель административного истца - ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что работает в 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств на обратный путь к месту постоянного жительства, по несколько дней может ночевать в 

<

адрес>. Указанные дополнении могут помешать его трудовой деятельности. У него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого он обязан содержать. Официально трудоустроиться не имеет возможности из-за наличия административного надзора. Считает, что никакого преступления и правонарушения не совершал.

В порядке ст. 150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский». 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, пояснения ФИО1, находит административное исковое заявление ОП «Ленинский» подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отдела полиции «Ленинский», заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) для осуществления за ним административного надзора, профилактического контроля по недопущению каких-либо правонарушений (л.д.8-11).

В силу ч. 3 ст. 4Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественную порядок и общественную безопасность».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.20 КоАП ОРФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.22-29).

На основании изложенного суд находит административные исковые требования ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Дополняя ранее установленные ФИО1 административные ограничения, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы. В частности, до настоящего времени ФИО1 официально не трудоустроен, в судебном заседании своей вины в совершении административных правонарушений не признал и в содеянных правонарушениях не раскаялся. 

Суд приходит к выводу о том, что устанавливаемые дополнительно административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания ФИО1 в период с 22-00 часов до 03-00 часов, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что указанные дополнения будет существенным препятствием в сфере трудовой деятельности административного ответчика, судом отклоняются.

Дополнение ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения основано на положениях п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установление дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания ФИО1 в период с 22-00 часов до 03-00 часов, не свидетельствует о нарушении трудовых прав административного ответчика.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 

<

адрес> работает только последние три месяца. До этого без трудоустройства работал в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имеет возможность трудоустройства и в 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что факт наличия трудоустройства административного ответчика в 

<

адрес> никакими достоверными доказательствами не подтвержден. Также не представлено доказательств отсутствия в 

<

адрес> вакансий, соответствующих квалификации административного ответчика, на учете в службе занятости ФИО1 не состоит.

Более того, согласно положениям пп. "д" п. 6 ч. 3 ст. 12 Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

При этом, ФИО1 не лишен возможности в установленном порядке по согласованию с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания решать вопросы, связанные с работой.

В силу разъяснений, которые изложены в пункте 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения по административному надзору, установленные решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания ФИО1, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий С.М. Чернецова