Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Б.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2012 г. между ОАО Промсвязьбанк (далее - Банк) и Б.Н.В. (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 61 месяц на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17 430,74 руб., размер последнего платежа – 14 753,76 руб.; дата последнего платежа – 28.12.2017 г.; процентная ставка – 27,3 % годовых. 

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс Гмбх был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 717 146,59 руб. уступлено ЭОС Финанс Гмбх.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс Гмбх и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в полном объёме.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 319, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 717 146,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371, 47 руб..

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 160 355,72 руб. основного долга по платежам за период с 23.01.2017 года по 28.12.2017 года, сумму госпошлины в размере 4 407 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика М.М.Х., действующий по доверенности, просил в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности ввиду наличия в материалах дела требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указал, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора либо заверенной надлежащим образом копии, считает, что представленные копии являются недопустимыми доказательствами наличия у ответчика кредитного обязательства, другими судами по аналогичным делам истцам было отказано во взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, ч. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Б.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев - до 28.12.2017 г. под 27,3 % годовых.

В п. 2.4.2 договора указано, что первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 22 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего процентного периода, начинается с 23 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 22 числа текущего календарного месяца.

В случае нарушения заёмщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности по договору, вправе направить заёмщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору (раздел 4 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения пункта 4.2. договора, на пророченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченный задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В уведомлении о полной стоимости кредита, являющемся приложением № 1 к кредитному договору на потребительские цели № от 28.12.2012 г. установлено, что полная стоимость кредита составит 33,99 % годовых, в расчет включены следующие платежи заемщика: 500 000 руб. – по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27,3 % годовых – 421 982,93 руб., по уплате вознаграждения кредитору по договору об оказании услуг в рамках программы страхование Добровольное страхование заёмщика от несчастных случаев и болезней, заключенному между заемщиком и кредитором, - 117 000 руб. (л.д. 22).

Банк обязательства по договору исполнил надлежаще, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитные денежные средства в 500 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 21 оборот).

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком Б.Н.В. не оспаривались.

С Графиком погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Б.Н.В. ознакомилась и согласилась, о чем сделала собственноручную подпись (л.д. 20 оборот-21).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Факт ненадлежащего исполнения Б.Н.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Согласно требованию о досрочном погашении задолженности от 20.12.2013 г. ОАО «Промсвязьбанк» сообщает ответчику, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по указанному договору необходимо в срок до 10.02.2014 г. добровольно исполнить требование путем внесения денежных средств на счет в сумме 662 381,06 руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 454 314,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6679,17 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 41 797,54 руб., просроченная задолженность по процентам – 100 777,89 руб.; пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 17 384,87 руб.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам, – 41 426,72 руб. (л.д. 22 оборот-23). 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 8.8. указанного кредитного договора Кредитор вправе без согласия и уведомления Заёмщика передать (уступить) все свои права и обязанности по договору или их часть (л.д. 19 оборот). 

Как следует из иска, представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс Гмбх был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности Б.Н.В. по указанному кредитному договору перешло к ЭОС Финанс Гмбх в размере 717 146,59 руб. согласно Перечню предаваемых цедентом прав требования (л.д. 22-50, 59).

Оплата по указанному выше договору уступки произведена цессионарием, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 26). 

В свою очередь, ЭОС Финанс Гмбх (Цедент) заключило с ООО «ЭОС» (Цессионарий) договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передал права требования Цессионарию, а Цессионарий приобрел права требования, перечень которых содержится в Приложении 2 к договору (л.д. 51-58).

Ответчик Б.Н.В. посредством направления письма была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 61).

Исходя из изложенного выше следует, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, указанные выше договоры уступки права (требования) заемщиком в судебном порядке не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки права (требования), к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Как установлено в судебном заседании, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору. 

Из представленного в материалы дела первоначального расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 146,59 руб., в том числе: остаток основного долга – 496 112,41 руб., проценты – 130 463,08 руб., штрафы – 90 571,1 руб. (л.д. 62).

В материалы дела истцом представлена информация, согласно которой ответчиком в счёт рассматриваемого кредитного обязательства осуществлены платежи на общую сумму – 25 749,8 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с 10.07.2013 г. ответчик оплату задолженности по договору не производила, о чем было известно Банку, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности от 20.12.2013 г. в срок до 10.02.2014 г., в котором указано, что в случае неисполнения данного требования банк примет меры по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Однако тот за защитой нарушенного права не обращался, трехгодичный срок для подачи иска пропустил.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа, срок уплаты этих частей и сумма ежемесячного платежа определены договором, нет оснований для изменения общего правила о начале течения срока исковой давности по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. 

Считает, что в соответствии ст. 204 ГК РФ и разъяснениями пп. 17-18 постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Омска 21.01.2020 г., указывает, что по платежам с 23.01.2017 г. по 28.12.2017 г. срок исковой давности не истек, при этом проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки права (требования) между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (05.02.2014 г.). Просит взыскать общую сумму задолженности по платежам с 23.01.2017 года по 28.12.2017 года в размере 160 355,72 руб., а именно: 23.01.2017 г. – 11765,63 руб., 22.02.2017 г. – 12 026,69 руб., 22.03.2017 г. – 12 620, 77 руб., 24.04.2017 г. – 12 606,97 руб., 22.05.2017 г. – 12 963,69 руб., 22.06.2017 г. – 13 199,86 руб.? 24.07.2017 г. – 13 569,62 руб., 22.08.2017 г. – 13 800,24 руб., 22.09.2017 г. – 14 140, 52 руб., 23.10.2017 г. – 14501,04 руб., 22.11.2017 г. – 14 793,77 руб., 28.12.2017 г. – 14 366,92 руб.

По правилам статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия определения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «ЭОС» искового заявления к Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования на основании ст. 135 ГПК РФ. По данным сайта Кировского районного суда г. Омска по (kirovcourt--oms.sudrf.ru) данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца указал адрес для почтовой корреспонденции: 

<

адрес>. В Центральный районный суд г. Омска настоящее исковое заявление поступило согласно штемпелю входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к данным правоотношениям применению подлежит п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, применительно к рассматриваемым отношениям – с 11.02.2014 г. по 11.02.2017 г. включительно (данная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 г. № 88-118/2020).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представитель истца фактически обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы ответной стороны в той части, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, суд во внимание принять не может, поскольку исковой стороной представлена копия, копия же кредитного договора (в том числе с иным текстом) ответчиком не представлена, в связи сомневаться в представленном истцом договоре (копии) у суда оснований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ЭОС» в удовлетворении требований к Б.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.