дело № 2а- 879/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А. 

при секретаре Башкиревой А.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЦДУ-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности составляет 33087,5 руб., взыскатель ООО «ЦДУ-Инвест». Согласно Постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство - без марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Административный истец неоднократно через систему СМЭВ направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении и на него ареста, однако, судебным приставом-исполнителем было отказано, в связи с неполным комплексом мер, проведенных по исполнительному производству. За время ведения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя не взыскано никаких денежных средств, имеются двадцать исполнительных производств на общую сумму 70670 рублей 99 коп. Согласно данным интернет-ресурса, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 700000 руб. Реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи административного иска, исполнительное производство ведется более 2 месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены. Со ссылками на положения ст.ст. 121, 36, 12, федерального закона «Об исполнительном производстве» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать ее осуществить розыск указанного транспортного средства, наложить на него арест для дальнейшей реализации. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ-Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и указала, что все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда приняты ей в полном объеме, просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено судом, 29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 ЖО г.Курска по делу №, в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности составляла 33087 руб. 50 коп., взыскатель ООО «ЦДУ-Инвест». 

30.08.2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 постановлено о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5: транспортное средство- без марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года г/н №, VIN: № 

17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 постановлено об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, и постановления направлены для исполнения в 

<

данные изъяты> для производства удержаний в размере 50% от дохода. 

23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлено о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. 

14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Согласно Акту о совершении исполнительских действий, дверь в доме никто не открыл. 

06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлено об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредимт энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк». Постановления направлены в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», для исполнения.

06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Согласно Акту о совершении исполнительских действий, дверь в доме никто не открыл. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен ряд других исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, взыскателем, по которому является административный истец, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. 

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск транспортного средства, не наложен на него арест с целью последующей реализации, суд не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку, судебным приставом–исполнителем приняты меры к выяснению имущественного положения должника, наложены аресты на денежные средства, объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесен запрет на выезд должника. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий. 

Из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ООО «ЦДУ-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.07.2023 года.

Судья Н.А. Орехова