Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, ФИО3, Дмитриевичу о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности.

Иск мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 29,8кв.м., другим сособственником является ФИО3 Для повышения уровня комфортности в данном доме произведена реконструкция, перепланировка, переустройство в результате которой возведен пристрой литер А1 площадью 12,70кв.м. и подвал площадью 20,30кв.м., разрешение на реконструкцию не было получено. Администрацией Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 было отказано в согласовании выполненной реконструкции спорного дома. Не узаконенная реконструкция, перепланировка, переустройство спорного дома препятствует истцу в реализации в полном объеме его гражданских прав, в отношении указанного объекта. В связи с чем истец просит сохранить жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил сохранить спорный дом в реконструированном и перепланированном состоянии: в основном строении Литер А демонтированы оконные блоки обоих квартир обращенные в сторону Бульвара 9 января вместо 4 оконных блоков установлены 2 оконных блока(схема 3), выполнено смещение дверного проема в основном строении Литер А между помещениями 1-2 и 1-1 в сторону стены левого фасада(схема 3), возведена брусчатая пристройка Литер А2 с оконным блоком и дверным проемом(схема 3), возведена каркасная пристройка Литер А3 с дверным блоком, разделением её перегородкой с образованием двух помещений, оборудованием её унитазом и печью(схема 3), выполнено устройство подвала(схема 3), возведена каркасная пристройка Литер А1 с оконным и дверным блоком, с оборудованием Литер А1 печью, демонтирована каркасная пристройка Литер А1 с оконным блоком и печью, выполнен демонтаж печи в подвале под основным строением Литер А9 под квартирой 32), смещен дверной проем пристройки Литер А2 в сторону левого фасада с демонтажем дверного полотна, общая площадь составляет 59,9кв.м.

Истец просит признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 4\7 доли в праве собственности на реконструированный перепланированный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

Судом установлено, что сособственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> являются ФИО1, ему принадлежит 1\2 доля в праве собственности, что следует из выписки из ЕГРП на (л.д. 107-109 т.1), сособственниками земельного участка на котором находится спорный дом являются ФИО1, ФИО3, каждому из них принадлежит по 1\2 доли в праве собственности, что следует из выписки из ЕГРП на (л.д. 110-112 т.1).

Из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> расположен реконструированный жилой дом(Литер А, А2). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, местной канализацией (индивидуальный выгреб), автономным отоплением (печное). Подъезд к объекту организован с Бульвара 9 января, объект А, А2 расположен в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения. Земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации жилого дома. Объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами(Ж.1). Градостроительных ограничений на объект (Литр А,А2) не установлено.

Согласно выписок из технического паспорта на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 30.07.2008г., на 11.07.2013г. в спорном доме произведена реконструкция и перепланировка.

Ответом Администрации Октябрьского района г.Барнаула от 10.04.2019г. истцу ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки и реконструкции дома №48 по ул.Бульвар 9 января в г.Барнауле.

Заключением эксперта № было установлено, что в 

<

адрес> 

<

адрес> была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в основном строении летер А демонтированы оконные блоки обоих квартир обращенные в сторону бульвара 9 января вместо 4 оконных блоков установлены 2 оконных блока(схема №3), выполнено смещение дверного проема в основном строении Литер А между помещениями 1-2 и 1-1 в сторону стены левого фасада( схема №3), 

По реконструкции:

возведена брусчатая пристройка Литер А2 с оконным блоком и дверным проемом (схема 3),

возведена каркасная пристройка Литер А3 с дверным блоком, разделением её перегородкой с образованием двух помещений, оборудованием её унитазом и печью(схема №3), 

выполнено устройство подвала(схема №3).

Также в период с 30.07.2008г. до даты экспертного осмотра проводились другие работы:

-возведена каркасная пристройка Литер А1 с оконным и дверным блоком и печью, 

- демонтирована каркасная пристройка Литер А1 с оконным, дверным блоком и печью,

-выполнен демонтаж печи в подвале под основным строением Литер А(под квартирой №2), 

-смещен дверной проем пристройки Литер А2 в сторону левого фасада с демонтажем дверного полотна. В результате реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась и стала составлять 62.3кв.м.( при ранее существующей равной 29,8кв.м.).

Реконструкция жилого дома заключается в изменении технико-экономических показателей в части увеличения общей площади за счет возвещения пристроек Литер А2, Литера А3 и устройства подвального помещения.

Экспертом было установлено, что спорный дом не соответствует строительно-техническим требованиям в части отсутствия на скатах крыш снегозадерживающих устройств, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 2-26-76».

Отсутствие снегозадерживающих устройств может представлять угрозу жизни и здоровью людей в случае накопления критической снежной массы и её схода в момент нахождения людей вблизи от ската. Отсутствие снегозадерживающих устройств может представлять угрозу жизни и здоровью людей, находящихся только на земельном участке № по бульвару 9 января, и не представляет угрозы для людей, находящихся за пределами данного участка. Дом не соответствует противопожарным требованиям в части отсутствия минимального противопожарного разрыва до жилого 

<

адрес>, что является отступлением от п.7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, статье №6 №80 ФЗ «123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Не соответствие жилого дома противопожарным требованиям в части его расположения на расстоянии менее нормативного не угрожает жизни и здоровью людей, поскольку имеются эвакуационные выходы из строений( в том числе из подвала), однако представляет угрозу сохранности имущества собственников строений между которыми противопожарные расстояния не соблюдены в случае пожара( между строениями возможен перенос искр).

Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, экологических и градостроительных норм. 

При этом по мнению эксперта устранение несоответствия строительно-техническим требованиям в части отсутствия снегозадерживающих устройств возможно путем их установки.

Устранение несоответствия взаиморасположения исследуемого жилого дома и жилого 

<

адрес> возможно путем выполнения конструктивной огнезащиты согласно п.7.3 МДС 21-1.98- для защиты технологического оборудования, повышения пределов огнестойкости конструкций, ограничения распространения пламени по горючим поверхностям, защиты проемов, электропроводок целесообразно использовать огнезащитные средства: оштукатуривание, облицовки, обмазки, лаки, вспучивающиеся краски.

Для устранения несоответствия противопожарным требованиям необходимо выполнить следующие мероприятия:

-демонтаж горючей теплоизоляции наружных стен(Лит.2 и Лит.3) и устройство негорючей теплоизоляции с последующей отделкой металлическими сайдинговыми панелями( для Лит.А2 возможно использовать повторно металлические листы),

-теплоизоляция карнизной части крыши( Лит А2 и Лит.А3) с последующей отделкой металлическими сайдинговыми панелями.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что для того, чтобы устранить нарушения противопожарных норм, которые были допущены при строительстве 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> следует спорный дом со стороны 

<

адрес> обшить сайдингом или металлическими панелями. Устранение нарушения в виде отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше дома возможно, путем устройства снегозадерживающих устройств, либо путем своевременной очистки крыши от снега. В заключении экспертизы им допущена описка в площади реконструированного и перепланированного дома, она составляет 59,9кв.м.

Судом установлено, что собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле в качестве 3 лица была привлечена наследница ФИО6- ФИО4

Ознакомившись с материалами дела 3 лицо ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска не представила.

С учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал отсутствие нарушения градостроительных, санитарно-эпидемиалогических, экологических норм и существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, при произведенной реконструкции, перепланировки спорного дома.

Имеющиеся нарушения строительных и пожарных норм, допущенные при произведенной реконструкции, перепланировки спорного дома являются устранимыми и не влекут существенного нарушения прав иных лиц, а также не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении спорного дома в реконструированном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно расчета долей в праве собственности на спорный дом, после его перепланировки и реконструкции на (л.д.225 т.1) доля части дома, принадлежащего ФИО1, площадью 34,6кв.м. составляет 4\7. 

В связи, с чем требование ФИО1 о признании за ним права общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и признании за ним права собственности на 4\7 доли в праве собственности на реконструированный и перепланированный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, ФИО3, Дмитриевич о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, заключающемся в следующем

-в основном строении литер А демонтированы оконные блоки обоих квартир обращенные в сторону бульвара 9 января вместо 4 оконных блоков установлены 2 оконных блока, 

-выполнено смещение дверного проема в основном строении Литер А между помещениями 1-2 и 1-1 в сторону стены левого фасада. 

По реконструкции:

возведена брусчатая пристройка Литер А2 с оконным блоком и дверным проемом,

возведена каркасная пристройка Литер А3 с дверным блоком, разделением её перегородкой с образованием двух помещений, оборудованием её унитазом и печью,

выполнено устройство подвала.

Также в период с 30.07.2008г. 

-возведена каркасная пристройка Литер А1 с оконным и дверным блоком и печью, 

- демонтирована каркасная пристройка Литер А1 с оконным, дверным блоком и печью,

-выполнен демонтаж печи в подвале под основным строением Литер А(под квартирой №2), 

-смещен дверной проем пристройки Литер А2 в сторону левого фасада с демонтажем дверного полотна. В результате реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась и стала составлять 59.9кв.м.( при ранее существующей равной 29,8кв.м.).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 права собственности на 4\7 доли в праве собственности на реконструированный и перепланированный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Кротова