Уголовное дело №1-225/2025

04RS0022-01-2025-001000-51 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления на поле, 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей, листьев, наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 46,9 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудником полиции на указанном поле, которым у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката (л.д.49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях сбора конопли для собственного употребления он около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где примерно до 11 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он направился в сторону остановки, чтобы ехать домой. В это время он был задержан сотрудником полиции. Сотрудник поинтересовались о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля. Далее они прибыли в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него пакет с травой конопли, а также взял смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежащая ему, которую он собрал для личного употребления. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-59) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД по 

<

адрес>. В середине августа 2025 года, точную дату не помнит, в дообеденное время он патрулировал административный участок - 

<

адрес> и в ходе патрулирования вблизи с Пестерево на поле был замечен мужчина, как впоследствии оказалось ФИО1, который периодически наклонялся и что-то собирал в пакет. Действия ФИО1 вызвали подозрение. В связи с чем он подъехал к ФИО1 и поинтересовался о цели нахождения на поле, на что Клюев дал пояснения. Он доставил ФИО1 в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 (л.д. 32-34, 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины, представившегося ФИО1 Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт, согласно которому примерно в 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5);

Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, смывы с рук (11);

Справка об исследовании №1/514 от 20.08.2025, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 134 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 46,9 грамм. (л.д.15);

Заключение эксперта №1/619 от 26.08.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 132 г. является наркотическим веществом- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 46,2 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На фрагменте нетканного материала – смывах с ладоней ФИО1 Д,В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д.20-22);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1, салфетка со смывами с рук (л.д.24-28), которые сданы на хранение (л.д.30).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 46,9 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 46,9 грамм, относится к значительному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД 

<

адрес> (л.д.70) и по месту регистрации МО СП «

<

адрес>» (л.д.68,69) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства АО «

<

адрес>» (л.д.71,72, а также характеристика и справка с места работы представлены в суд) ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно справкам (л.д.66,67) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную и удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты> (л.д.69).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудником полиции в ходе служебной деятельности и впоследствии подтверждены ФИО1 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.65). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, ФИО1 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, из заявления ФИО1 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.89) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 10380,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13 171,50 рублей. 

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый ФИО1 был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 13 171,50 рублей.

Перечислить штраф по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, БИК 018142016, КБК 188116031250010000140, единый казначейский счет 03100643000000010200, УИН 18811603000000000000 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.:

Судья С.В. Гордейчик