23RS0015-01-2023-000923-49 К делу №2а-1031/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря ФИО1,

с участием адвоката Грива А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Щербиновский район, з/лицо: военный комиссариат г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Щербиновский район от 05.04.2023 года о призыве его на военную службу.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО2 не согласен с решением призывной комиссии о призыве его к прохождению военной службы, при прохождении которой заключением врача он признан годным к прохождении военной службы, ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Хирург призывной комиссии установил диагноз - 

<

данные изъяты>, в то время как имеются заключения врачей-урологов, ставящих диагноз 

<

данные изъяты>, дающей право об установлении категории годности В - ограниченно годен к военной службе. 

Административный истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Грива А.Ф. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили учесть, что в материалах гражданского дела имеются документы, указывающие о наличии у ФИО2 заболевания - 

<

данные изъяты> На момент проведения призывной комиссии не имелось объективных достоверных данных о степени заболевания.

Представитель административного ответчика - председатель призывной комиссии МО Щербиновский район ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям, с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, так как призывник ФИО2 по линии военкомата был консультирован в Краевой клинической больнице №1 врачами – урологом, неврологом, ортопедом-травматологом. От оперативного лечения ФИО2 отказался. Заключения врачей не обжаловано, заключение независимой военно-врачебной комиссии административным истцом в суд не предоставлено. 

Представитель военного комиссариата, действующий на основании доверенности ФИО4 с иском не согласен, в судебном заседании просил в его удовлетворении отказать, считает, что призывная комиссия приняла законное решение в отношении призывника ФИО2 на основании представленных призывником медицинских документов, что подтверждает также эксперт. Считает, что диагноз ФИО2 выставлен правильно.

Выслушав административного истца, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1993 №53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663». 

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.04.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст.25 указанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края.

Весной 2023 года в ходе проведения призыва ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, предоставив свои медицинские документы о наличии у него заболеваний и поставленных ему диагнозов.

По результатам медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии муниципального образования Щербиновский район №1 от 05.04.2023 г. ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе - Б-4) (л.д.6).

ФИО2 не согласился с указанным решением призывной комиссии, однако, в соответствии с п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не направлял заявление на имя председателя призывной комиссии Краснодарского края. Таким образом, первоначальное освидетельствование не было оспорено в порядке подчиненности в военный комиссариат Краснодарского края. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

В силу пункта 13 Постановления Правительства Российской от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г.

Согласно п.4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п.6 Положения Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В заключении военно-врачебной комиссии военного комиссариата Краснодарского края №1/1647 от 10.07.2023 г. в целях определения годности к военной службе ФИО2 имеет заболевание 

<

данные изъяты> (л.д.131-132). В заключении указано, что для вынесения окончательного клинико-функционального диагноза при решении вопросов военно-врачебной экспертизы наиболее оптимальной является «классификация ФИО5.», являющаяся основой ст.45 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2023 г. о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, медицинские документы, представленные административным истцом оценены военно-врачебной комиссии при принятии решения, при определении категории годности к военной службе. Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, ни призывной комиссии, ни в суд им не представлены.

В то же время, административный истец в период осенней призывной кампании не был призван на военную службу в связи с обжалованием решения призывной комиссии. 

Кроме того, в период предстоящего призыва административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Таким образом, при осуществлении в будущем в отношении ФИО2 мероприятий по призыву он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав административного истца при прохождении им медицинского освидетельствования и установлении категории годности его к военной службе - Б-4, следовательно, и принятым на основании заключения военно-врачебной комиссии решения призывной муниципального образования «Щербиновский район» №1 от 05.04.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Щербиновский район, отраженного в протоколе заседания призывной комиссии №1 от 05.04.2023 г. (номер по порядку 1/6) и понуждении административного ответчика к устранению нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 28 июля 2023 года.

Председательствующий: