Производство № 2-2341/2024 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дюминой О.С., действующей на основании ордера № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав в обоснование, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>-% годовых, по безналичным/наличным, сроком на 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых причитающиеся проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование в размере 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Дюмина О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Альфа Страхование-Жизнь», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>-% годовых, по безналичным/наличным, сроком действия кредита 

<

данные изъяты> дней.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений, суд считает установленным факт заключения 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком кредитного договора № (№) в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения цедент уступает цессионарию в полном объеме все права требования и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав.

Из п. 1.2 заключённого соглашения следует, что цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав. 

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заёмщика по кредитному договору заключённым договором уступки прав требования не является нарушенным. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования по кредитному договору № (№) заключённому с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли права от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении должника ФИО1

По мнению истца, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по причитающимся процентам в размере 

<

данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности 

<

данные изъяты>, просроченным процентам 

<

данные изъяты>, комиссии за смс-информирование в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за просроченный платеж в размере 

<

данные изъяты>.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и просроченным процентам, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено; доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых причитающиеся проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование в размере 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в счёт возмещения расходов по уплате государственной истец просит взыскать с ответчика 24 221 рубль 47 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 961 073 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 рубль 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>