Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145223,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованны Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа (являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа – 24 месяца. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа, в соответствии с условиями Договора выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребований со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 77,00%. 

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, нарушает периодичность платежей ежемесячно и, несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту и предупреждении о применении мер принудительного взыскания, не погасил задолженность до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась просроченная задолженность в сумме 145225 рублей 73 коп., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу; 37339,73 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 7884 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В соответствии с п.п. 9,10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК 

<

данные изъяты>" и ФИО2 заключили договор залога № транспортного средства. Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, истец просит взыскать с него задолженность по кредиту в сумме 145225 рублей 73 коп., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 10104 рублей 47 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости 278400 рублей.

ООО «МФК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «МФК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованны Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа (являющихся неотъемлемой частью договора). В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа – 24 месяца (л.д.13-25). Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, в соответствии с условиями Договора выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась просроченная задолженность в сумме 145225 рублей 73 коп., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу; 37339,73 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 7884 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 145223,73 руб. признал, расчет истца (л.д.11-12) не оспаривал.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 9,10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК 

<

данные изъяты>" и ФИО2 заключили договор залога № транспортного средства. Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д.2124). В соответствии с п.1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 290000 рублей. В соответствии с п.1.6 Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена0 для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1. настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. 

В судебном заседании ответчик требования об обращении взыскания на заложенное имущество не оспаривал.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10104 руб. 47 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 450, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 173, 198, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 223 рубля 73 копейки, где: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу; 37339,73 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 7884 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10104 рубля 47 копеек. Всего взыскать 155 328(сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости 278400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева