УИД: 14RS0035-01-2024-023423-18

Дело № 2а-1758/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно–коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу – исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» на основании акта по делу об административном правонарушении № ___ от ____ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ____ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Просили признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ____ по исполнительному производству № ___ от ____ и отменить его в полном объеме. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административных ответчиков УФССП по Республике Саха (Якутия), судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что меры к исполнению требования исполнительного документа должником приняты после истечения срока для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено, что ____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» на основании акта по делу об административном правонарушении № ___ от ____ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). 

____ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Вместе с тем, постановление ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № ___ от ____ было исполнено до ____, что подтверждается платежным поручением № ___ от ____.

То обстоятельство, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению № ___ от ____ не поступили на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) нельзя признать достаточным основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, исходя из следующего.

В соответствии с платежным поручением штраф по постановлению о возбуждении исполнительного производства № ___ перечислен на счет УФССП России по Республике Саха (Якутия) на расчетный счет № ___, корсчет ___, с указанием кода УИН ___. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

При таких обстоятельствах, при котором должник своевременно оплатил штраф, а осуществленный платеж был зачислен в счет УФССП России по Республике Саха (Якутия), а не на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), применение к ГУП «ЖКХ РС (Я)» административной санкции в виде исполнительского сбора нельзя признать отвечающим требованиям справедливости.

Согласно сведениям Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства № ___ в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» от ____ вручено сотрудники предприятия ____.

Срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истек ___.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от ____ о возбуждении исполнительного производства № ___ в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» исполнено до истечения срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ___ от ____ незаконным и отменить его в полном объеме. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно–коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Идентификаторы сторон:

- Государственное унитарное предприятие «Жилищно–коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ОГРН ___, ИНН ___.

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ОГРН ___, ИНН ___, КПП ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Л.А. Ефимова 

Копия верна:

Судья Л.А. Ефимова 

Решение изготовлено 19.02.2025 г.