Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1363/2017

по судебному участку № 67

О.В. Парфенюк 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 18 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.05.2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Председатель Совета Кирилловского районного потребительского общества, ФИО1 несвоевременно предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016КН06. Срок представления установлен не позднее 01.08.2016 года, фактически документ предоставлен 02.08.2016 года. 

Данным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование требований указала, что председатель совета Кирилловского райпо не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в организации имеется должность главного бухгалтера в чьи обязанности входит правильное составление и своевременное представление балансов, отчетов, налоговых деклараций, статистической отчетности и других сведений. Указывает также на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку отчет принят налоговым органом 02 августа 2016 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель МИФНС России № 11 по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Срок предоставления расчета сумм НДФЛ определен чт. 230 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует и мировым судьей установленное, что ФИО1, являясь председателем Совета Кирилловского районного потребительского общества, несвоевременно предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016КН06. Срок представления установлен не позднее 01.08.2016 года, фактически документ предоставлен 02.08.2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе и не оспаривается самой ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не подтверждены надлежащим образом, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. 

Таким образом, формально бездействие ФИО1 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем срок представления расчета сумм НДФЛ пропущен незначительно ( на один день), в связи с чем ее действия не причинили существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, исходя из характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности освобождения председателя Совета Кирилловского районного потребительского общества ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершённого правонарушения, и объявления ей устного замечания, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.