Дело №2-45/2017 г.

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 21 марта 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ширшовой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУ «Бутурлинский психо-неврологический интернат», ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения (л.д. 51) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании её принявшей наследство, состоящее из средств пенсионных накоплений. Свои требования истец мотивировала тем, что о смерти брата и об открытии указанного наследства она узнала лишь в сентябре 2016 года после получения от ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат» уведомление о наличии наследственной массы. Поскольку с момента смерти прошло более 5 лет, то срок вступления в наследство пропущен не по её вине, и в сложившейся ситуации она не может иным образом вступить в права наследования после смерти брата. Другим наследником после смерти брата является её брат ФИО2, других наследников не имеется.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещалась должным образом, представляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 50). Представила суду также письменные пояснения по иску (л.д. 65-69).

В судебном заседании представитель истица ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что умерший ФИО4 был признан недееспособным и истица была его опекуном с 26.02.1996 года по 22.11.1996 года, в указанный период умерший был отправлен на лечение в ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат». О дате смерти брата истице было известно, но ей не было известно, что у него имеется наследство в виде пенсионных накоплений. Ответчик ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат» сообщил об имеющемся наследстве лишь в сентябре 2016 года.

Представитель ответчика ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства данного ответчика суду не известно.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, адвокат Никитина Н.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), в судебном заседание выразила свое не согласие с исковыми требованиями пояснив, что не установлен факт знает ли о смерти своего брата ФИО2, также не известно имеется ли инвалидность у указанного ответчика, что может повлиять на размер наследства, удовлетворение исковых требований будет нарушать права данного ответчика на вступление в права наследства. По поводу восстановления срока полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Бутурлинского района ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 62).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 являлся родным братом ФИО3 (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Бутурлинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 07.10.2016 года (л.д. 7). 

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему денежные средства в сумме 77 392, 98 руб., находящиеся в ГБУ «Бутурлинский ПНИ» (л.д. 27-28).

Истец ФИО3 является наследником второй очереди после смерти брата ФИО4, другим наследником второй очереди является брат ответчик ФИО2, других наследников не имеется.

Из дела видно, что срок принятия наследства после смерти наследодателя истек 21.06.2011 года.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась в суд 20 января 2017 года, доказательств подтверждающих обращение к нотариусу с пропуском установленного законом срока, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд пришел к выводу о том, что истица своевременно была извещена о смерти наследодателя, что не оспаривается ей и её представителем, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО4 не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Указанные ФИО3 и её представителем ФИО1 причины пропуска срока суд признает не уважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что истец не знала, что отсутствует наследство после смерти брата, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании её наследником, поскольку последняя, зная о дате смерти брата и открытии наследства как сама лично, так и через представителя, не была лишена права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства, а также с заявлением к ГБУ «Бутурлинский ПНИ» об установлении наследственного имущества, поскольку знала, где находился брат на лечении, являлась опекуном своего умершего брата, какое время получала как опекун за него денежные средства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества, о котором истица узнала лишь в сентябре 2016 года, не являются уважительными обстоятельствами требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. При этом суд учитывает, что о дате смерти своего брата истица знала, а, следовательно, знала и об открытия наследства, после его смерти. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, названных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом не установлено.

Суд также не учитывает доводы представителя истца о том, что первоначально заявление о принятии наследства было подано с незначительным пропуском срока, поскольку срок для принятия наследства был пропущен, а с заявлением о восстановлении срока истец обратился лишь в январе 2017 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего брата, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. В случае проявления истцом интереса к судьбе брата и при наличии такого интереса истец могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Хронические заболевания: ревматоидный артрит, гипертония, сахарный диабет, отсутствие информации о наличии наследственного имущества, ухаживание за родителями инвалидами не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУ «Бутурлинский психо-неврологический интернат», ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин