Дело №2-891/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

14 августа 2019 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 162838 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства LADAXRAY государственный регистрационный знак № (страховой полис №) со сроком действия полиса с 08 июня 2017 года по 07 июня 2018 года по программе «автострахование» страховая сумма 652900 рублей.

В период срока действия договора страхования, 05 июня 2018 года в г.Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управляя автомобилем не включил указатель поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADAXRAY государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю LADAXRAY государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2120 государственный регистрационный знак № застрахован не был.

ФИО2 обратилась в адрес истца в связи с повреждением транспортного средства. Согласно счету на оплату ООО «Южноуральск-Лада» № 481 от 26 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре составила 162838 рублей 80 копеек.

Истцом на основании акта о страховом случае № 467821-00401/11R от 07 сентября 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 162838 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Южноуральск-Лада».

Истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,98).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.85).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, 05 июня 2018 года в 17 часов 10 минут в г.Троицке Челябинской области по ул.Гоголя, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности и автомобилем LADAXRAY государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.76,77,90).

Из объяснений ФИО1 следует, что управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Гоголя, подъезжая к перекрестку с ул.Пушкина, включил левый указатель поворота, снизил скорость, занял крайнее левое положение, начал маневр поворот налево. Когда выехал на полосу встречного движения, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с правой передней частью автомобиля LADAXRAY, который после столкновения наехал на бетонную крышку колодца и опору знака «пешеходный переход» (л.д.91-92).

Из объяснений ФИО2 следует, что управляя автомобилем LADAXRAY государственный регистрационный знак № двигалась по ул.Гоголя, приближаясь к дому № 11 по ул.Гоголя включила левый указатель поворота, убедившись в отсутствии встречных автомобилей, перестроилась на полосу встречного движения, осуществляя маневр обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. Когда приблизилась к данной автомашине, у автомобиля ВАЗ21120 включился левый указатель поворота и он начал поворот налево. Автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № передней левой частью столкнулся с правой передней частью автомобиля LADAXRAY, после чего она совершила наезд на бетонную крышку колодца и знак «пешеходный переход» (л.д.93-94).

Из справки о ДТП следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № не включил указатель поворота в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADAXRAY государственный регистрационный знак №. У автомобиля ВАЗ 2120 государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждены передний бампер, капот, переднее левое крыло скрытые повреждения. У автомобиля LADAXRAY государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения переднего бампере, переднего правого крыла, передней правой фары, скрытые дефекты. Вина водителей в ДТП не установлена (л.д.90). 

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.2. Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, не представил. 

Исходя из локализации повреждений, указанных в справке ДТП, объяснений водителей, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который выполнил маневр поворот налево в нарушение п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ,создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, что и привело к столкновению автомашин.

В результате столкновения LADAXRAY государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

08 июня 2017 года между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 в отношении транспортного средства LADAXRAY государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования (полис №), период действия с 08 июня 2017 года по 07 июня 2018 года (л.д.8), а также договор добровольного страхования (страховой полис серии №) период действия с 08 июня 2017 года по 07 июня 2018 года по программе «Авторемонт», по страховому риску ДТП (л.д.9). 

В соответствии с программой «Авторемонт» страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации, которая выбрана выгодоприобретателем по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика имеется действующий договор (л.д.10, 11-17).

Согласно счету на оплату ООО «Южноуральск-Лада» № 481 от 26 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре составила 162838 рублей 80 копеек.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № 467821-00401/11R от 07 сентября 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 162838 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Южноуральск-Лада».

Изложенное подтверждается актами осмотра транспортного средства ООО «Экипаж» от 14 июня 2018г., от 22 июня 2018г. (л.д.26-36, 37-50), заказ-нарядом № 10729 от 16 июля 2018г. (л.д.51-52), счетом на оплату № 481 от 26 июля 2018г. (л.д.53), актом № 1211 от 26 июля 2018г. (л.д.55), актом приема-сдачи выполненных работ от 26 июля 2018г. (л.д.56), актом о страховом случае № 467821-00401/11R от 07 сентября 2018 года (л.д.57), платежным поручением № 20149 от 10 сентября 2018г. (л.д.58).

Согласно справке о ДТП (л.д.90), информации Российского Союза Автостраховщиков (л.д.25) гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 договора обязательного страхования в отношении транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП, суд приходит к выводу, что к страховой компании на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, равном произведенной истцом выплаты за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 162838 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 4457 рублей (л.д.5). 

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненного ущерба между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, при просрочке его уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 167295 рублей 80 копеек (162838 рублей 80 копеек (размер ущерба) + 4457 рублей (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 162838 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 162838 рублей 80 копеек и сумму государственной пошлины 4457 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.