2-1575/2024

56RS0009-01-2024-000136-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Ленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 06.09.2013 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 991019, 77 рублей под процентную ставку в размере 15.5% годовых, сроком до 06.09.2018 года на приобретение автомобиля. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением суда взыскана задолженность по указанному кредиту, однако решение суда не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 06.09.2013 г. за период с 22.03.2016 года до 06.10. 2023 года в размере 816218,21 рублей в том числе: по процентам – 816 218,21 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по месту регистрации. 

В отзыве, представленном в суд, с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с наличием решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2016 года о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залог, просила применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 991019, 77 рублей под процентную ставку в размере 15.5% годовых, сроком до 06.09.2018 года на приобретение автомобиля. 

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из пункта 4.7 общих условий договора потребительского кредита, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; на погашение неустойки за просрочку платежей; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение кредита; на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные ответчику денежные средства. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. 

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от 06.09.2013 г. в размере 781 495,33 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 014,95 рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 700 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 767 000 рублей».

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только 06.10.2023 года. (справка от 31.10.2023 года).

Согласно п. 6.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего периода просрочки их возврата.

Из материалов дела следует, что кредитный договор по решению суда, вынесенному в 2016 году, не расторгнут. Требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в силу ст.ст.809,810,819 ГК РФ, является не только возврат основного долга, но и уплата процентов, предусмотренных договором за все время пользования кредитом, то есть проценты, начисленные по день возврата основного долга. 

Исполнение решения суда, которым взыскана лишь часть процентов по кредитному договору, не свидетельствует о надлежащем исполнении всех обязательств по кредитному договору. Факт исполнения решения суда подтверждает лишь частичное исполнение обязательств основного долга и процентов, начисленных только по 21.03.2016 года.

Таким образом, проценты заемщик обязан уплатить за все время пользования кредитом до дня возврата основного долга, однако эти проценты до настоящего времени не уплачены, обязательства по кредитному договору нельзя признать надлежаще исполненными и, как следствие, прекратившимися. Поскольку на сегодняшний день обязательства заемщика не исполнены в полном объеме, кредитный договор не расторгнут. 

Таки образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов. 

Заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.09.2016 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем ....

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2016 г. о взыскании задолженности, в том числе и основного долга по состоянию на по 21.03.2016г., имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Срок исковой давности по основному требованию не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, а именно согласно условиям договора ежедневной платы за предоставленный заем.

Данные проценты не являются штрафной санкцией, по каждому начисленному платежу устанавливается свой срок исковой давности.

До истечения срока исковой давности по требованию о взыскании с суммы займа у ответчика существует обязанность по возврату суммы долга, а поэтому пользование займом в соответствии с условиями кредитного договора является платным.

В связи с этим, поскольку имело место фактическое пользование займом, за пользование начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы за пользование займом, начисленной по крайней мере за три года до даты подачи настоящего искового, с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей в отдельности.

С иском банк обратился 15.12.2023 года.

Таким образом, не истек срок исковой давности по процентам за период с 15.12.2020г. по 06.10.2023 г. на сумму 290673,36 рублей.

Расчет процентов следующий:

Остаток на счете просроченной ссудной задолженности

Процентная

ставка, % годовых

Период начислений

Кол-во дней

Сумма начисленных процентов

1

2

3

4

5

716083.39

15.5

15.12.2020- 31.12.2020

16

4 865,45

716 083.39

15.5

01.01.2021-07.11.2022

676

205 564.98

716 073.39

15.5

08.11.2022-21.11.2022

14

4 257.20

696 063.39

15.5

22.11.2022 - 16.01.2023

56

16 552.96

687 212.75

15.5

17.01.2023-01.02.2023

16

4 669.28

682 041.21

15.5

02.02.2023-17.02.2023

16

4 634.14

661 745.21

15.5

18.02.2023 - 03.03.2023

14

3 934.21

631731.87

15.5

04.03.2023 - 07.03.2023

4

1 073.08

610 151.13

15.5

08.03.2023 - 14.04.2023

38

9 846.00

589 478.25

15.5

15.04.2023 - 28.04.2023

14

3 504.57

589 478.23

15.5

29.04.2023 - 22.05.2023

24

6 007.84

569 182.23

15.5

23.05.2023-16.06.2023

25

6 042.68

548 886.23

15.5

17.06.2023-23.06.2023

7

1 631.62

547 381.41

15.5

24.06.2023-12.07.2023

19

4 416.55

412 102.12

15.5

13.07.2023 - 30.08.2023

49

8 575.11

382 092.12

15.5

31.08.2023 - 04.09.2023

5

811.29

322 102.12

15.5

05.09.2023 - 03.10.2023

29

3 966.71

254 272.12

15.5

04.10.2023 - 05.10.2023

2

215.96

244 272.12

15.5

06.10.2023 - 06.10:2023

1

103.73

Итого

290673,36

Таким образом, залогом обеспечено и обязательство по возврату процентов за пользование заемными средствами за период с 22.03.2016 г. до 06.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда заложенное имущество превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, банк как залогодержатель вправе рассчитывать на погашение задолженности в полном объеме после реализации заложенного имущества. То есть и долга, взысканного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2016 г., и долга по процентам по настоящему иску.

Доводы стороны ответчика относительного пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, также не могут быть приняты во внимание.

06.04.2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС... от 10.01.2017 года), выданный Дзержинским районным судом, возбуждено исполнительное производство .... В сообщении, поступившем с ОСП Дзержинского района указано, что установить имущество и место нахождения должника, о чем составлен акт от 30.11.2018 года, невозможно. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.01.2021 года, исполнительное производство ...-ИП, возбуждено 11.08.2020 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 17 362,18 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ... от 06.09.2013 г. в размере 290673,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 362,18 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 25.06.2024 года.